Решение по делу № 2-2/127/2023 от 04.09.2023

43RS0025-02-2023-000139-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Гавриловой.Л.,

с участием заместителя прокурора Немского района Кировской области Шкодырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию Немский муниципальный округ <адрес> в лице Территориального управления пгт Нема администрации Немского муниципального округа, третье лицо - муниципальное образование Немский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Немского муниципального округа <адрес>, о возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, допущенные МКУ «Территориальное управление пгт. Нема администрации Немского муниципального округа».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Частью 4 ст. 18 Федерального закона № 44Э-ФЗ предусмотрено, что внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Согласно п. 6.2.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-2017, «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля), утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В 2020 году главой Немского городского поселения был утвержден Проект организации дорожного движения (дорожных знаков и разметки) на подведомственной территории.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками ГИБДД установлены факты отсутствия на <адрес> дорожных знаков, предусмотренных ПОДД. В нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.3 ФИО5 50597-2017 на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» (1 шт.), 1.23 «Дети» (3 шт.), 2.1 «Главная дорога» (16 шт.) 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (7 шт.), 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (6 шт.), 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (2 шт.), 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (1 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (4 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (8 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.) 8.13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (9 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (8 шт.), 8,13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (14 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (10 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (1 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (6 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (5 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 3.2 «Движение запрещено» (1 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>ёная пгт Нема отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (7 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (3 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (7 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (6 шт.),

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (8 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (4 шт.) ПДД РФ.

Указанные нарушения создают помехи бесперебойному и безопасному движению транспортных средств, ограничивают права инвалидов, являются недопустимыми и подлежат немедленному устранению. Отсутствие предусмотренных ПОДД дорожных знаков вблизи образовательных учреждений нарушает права несовершеннолетних обучающихся на охрану их жизни и здоровья, которые являются приоритетом государственной политики РФ.

Бездействие Территориального управления по реализации своих полномочий нарушает права неопределенного круга лиц, чем ставит в опасность жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность по установке дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным главой Немского городского поселения в 2020 году:

на <адрес> установить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» (1 шт.), 1.23 «Дети» (3 шт.), 2.1 «Главная дорога» (16 шт.) 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (7 шт.), 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (6 шт.), 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (2 шт.), 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (1 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (4 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (8 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.) 8.13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (9 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (8 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (14 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (10 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (1 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (6 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (5 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.), 3.2 «Движение запрещено» (1 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>ёная пгт Нема отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (5 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (4 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 исковые требования уточнил, просит возложить на ответчика обязанность по установке дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным главой Немского городского поселения в 2020 году:

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.),

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (6 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (3 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.);

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, начальник Территориального управления пгт. Нема администрации Немского муниципального округа ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на исковое заявление указал, что для исполнения исковых требований необходимо более 2,4 млн. рублей, таких средств в бюджете МО не имеется. Предлагает провести поэтапную установку дорожных знаков, установив в первоочередном порядке дорожные знаки на центральных улицах поселка вблизи образовательных учреждений: на <адрес> знаки: 1.23 «Дети» (3 шт.), 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (2 шт.), 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 шт.); на <адрес> знаки 1.23 «Дети» (2 шт.).

Представитель третьего лица – администрации Немского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Кильмезский».

Представитель МО МВД России по <адрес> «Кильмезский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заместителя прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 443-Ф3 от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно п. 6.2.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-2017, «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля), утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в 2020 году главой Немского городского поселения был утвержден Проект организации дорожного движения (дорожных знаков и разметки) на подведомственной территории (л.д. 13-17).

Согласно информации начальника Территориального управления пгт. Нема изменения в Проект организации дорожного движения (дорожных знаков и разметки), утвержденный главой Немского городского поселения в 2020 году, не вносились (л.д. 29).

Из сообщения МО МВД России «Кильмезский» усматривается, что в результате контроля уличной сети с целью проверки дислокации дорожных знаков, установлено, что в нарушение п.п. 6.2.1, 6.2.3 ФИО5 50597-2017 отсутствуют дорожные знаки:

на <адрес>.17 «Искусственная неровность» (1 шт.), 1.23 «Дети» (3 шт.), 2.1 «Главная дорога» (16 шт.) 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (7 шт.), 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (6 шт.), 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (2 шт.), 5.19.1 «Пешеходный переход» (2 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (3 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (6 шт.), 2.2. «Конец главной дороги» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (5 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.),

на <адрес>.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (4 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.), 8.13 «Направление главной дороги» (6 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (3 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес>.1 «Главная дорога» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.);

на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ (л.д. 12).

Указанные нарушения ответчиком не оспариваются.

Поскольку отсутствие предусмотренных Проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2020 году, дорожных знаков создают помехи для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, отсутствие вышеуказанных дорожных знаков вблизи образовательных учреждений нарушает права несовершеннолетних обучающихся на охрану их жизни и здоровья, что может повлечь негативные последствия, и, как следствие привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Представитель ответчика – начальник Территориального управления пгт Нема администрации Немского муниципального округа ФИО3 просит установить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание необходимость проведения определенных работ для выполнения исковых требований, исполнения судебного решения в разумные сроки, учитывая мнения представителя истца, суд находит обоснованным установить срок для исполнения решения на срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Территориальное управление пгт Нема администрации Немского муниципального округа <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, с учетом уточнений, удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование Немский муниципальный округ в лице Территориального управления пгт. Нема администрации Немского муниципального округа <адрес> в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность по установке дорожных знаков в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденным главой Немского городского поселения в 2020 году:

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.),

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (2 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (3 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (1 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.);

на <адрес>ёная пгт Нема установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (5 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (4 шт.) ПДД РФ;

на <адрес> установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» (2 шт.), 2.4 «Уступите дорогу» (1 шт.) ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шуткина