УИД 74RS0005-01-2025-003025-14
Дело № 2-2058/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Поляковой Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
представитель общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» (далее – ООО «СТАРСТРОЙ») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 900 руб., оплаченные в качестве 100 % предоплаты по договору поставки № от 17 октября 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В основание исковых требований ссылается на то, что 17 октября 2023 г. между ООО «СТАРСТРОЙ» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется произвести поставку контрактной (механической коробки переключения передач) МКПП Mersedes-Benz SPRINTER 22340C 4х2, стоимостью 99 900 руб. без НДС, а покупатель принять и оплатить данный товар.
В соответствии с п. 1 спецификации № от хх.хх.хх к договору поставки № покупателем была произведена предоплата в размере 100 % от стоимости товара 23 октября 2023 г.
15 ноября 2023 г. на склад ООО «СТАРСТРОЙ» поступил товар - МКПП Mersedes-Benz SPRINTER 22340C 4х2 ненадлежащего качества, о чем 15 ноября 2023 г. составлен акт. 25 декабря 2023 поставщиком произведена замена товара, в результате входного контроля замененного товара комиссией было установлено, что поставленный товар не является работоспособным, произведен возврат товара ненадлежащего качества.
28 мая 2024 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо № STS-06-919 о возврате денежных средств, оплаченных покупателем в качестве предоплаты. Однако денежные средства, внесенные на счет поставщика в качестве предоплаты в размере 99 900 руб. не возвращены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответ на досудебную претензию ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирован оплату денежных средств частями, предложенным ею графиком.
Ответчиком не был соблюден график возврата денежных средств, истцом повторно в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа (л.д. 3-5).
Представитель истца ООО «СТАРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее была ознакомлена с материалами дела, причин неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не представила (л.д. 36, 41-42).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки ( п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 17 октября 2023 г. между ИП ФИО3 (Поставщик), действующей на основании Листа записи ОГРНИП № от хх.хх.хх, с одной стороны и ООО «СТАРСТРОЙ» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор №, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материальные ценности, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель принять и оплатить данный Товар по номенклатуре и ценам, указанным в счетах (спецификациях, приложениях к спецификациям) п. 1.1 Договора (л.д. 8-12).
Спецификации согласовываются и подписываются Сторонами и оформляются в виде приложений к Договору (п. 1.2).
Согласно спецификации № от хх.хх.хх (приложение к Договору №) поставщик обязуется произвести поставку контрактной МКПП Mersedes-Benz SPRINTER 22340C 4х2, стоимостью 99 900 руб. без НДС, а покупатель принять и оплатить данный товар (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 спецификации № от хх.хх.хх покупатель производит предоплату в размере 100 % за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации.
Данные обязательства покупателем исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 99 900 руб. на счет ИП ФИО3 хх.хх.хх, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).
хх.хх.хх комиссией в составе начальника транспортной службы ФИО5, оператора по учету ТМЦ ФИО6, инженера по А/Т ФИО7 и механика по А/Т ФИО8, произведен входной контроль запчастей для ремонта ТС Мерседес о877ав93, поступивших на склад БПО «Гайдук» 14 ноября 2023 г. ИП ФИО3 по УПД № 11 (МКПП Mersedes-Benz SPRINTER 22340C 4х2 А9062602000), в результате которого установлено, что при сливе масла с МКПП на сливной пробке и в масле обнаружены стружка и куски металла; следы ремонта МКПП (герметик на соединении); поврежден вал выбора передач. В связи с чем комиссия считает, что поставщику необходимо произвести возврат ТМЦ (л.д. 16).
На основании вышеуказанного акта 25 декабря 2023 г. поставщиком (ответчиком по делу) была произведена замена товара. В результате проведения входного контроля замененного товара комиссией было установлено, что поставленный товар не является работоспособным, что подтверждается актом входного контроля от 26 декабря 2023 г. (л.д. 17).
28 мая 2024 г. в адрес ИП ФИО3 направлено требование № STS-06-919 о получении в рамках договора поставки № от хх.хх.хх ненадлежащего качества товара и возврате денежных средств (л.д. 18-19).
хх.хх.хх ООО «СТАРСТРОЙ» в адрес ответчика направлена досудебная претензия № STS-02-1753 о возврате денежных средств в размере 99 900 руб., оплаченных в качестве 100 % предоплаты согласно условиям договора поставки в течение 3 рабочих дней по реквизитам, указанных в данной претензии (л.д. 20-21).
хх.хх.хх ИП ФИО3 в адрес генерального директора ООО «СТАРСТРОЙ» направлено гарантийное письмо, согласно которому она просила рассмотреть возможность погашения задолженности в размере 99 900 руб. без НДС в рассрочку по графику: 25 000 руб. – сроком уплаты хх.хх.хх; 25 000 руб. – сроком уплаты хх.хх.хх; 25 000 руб. – сроком уплаты хх.хх.хх; 24 900 руб. – сроком уплаты хх.хх.хх Гарантировала возврат денежных средств в срок до хх.хх.хх (л.д. 23).
хх.хх.хх письмом № STS-01-1829 истцом ООО «СТАРСТРОЙ» согласован предложенный поставщиком график возврата денежных средств, уплаченных покупателем по договору поставки № (л.д. 24).
В связи с нарушением ответчиком графика возврата денежных средств, хх.хх.хх в адрес ИП ФИО2 была направлена повторная досудебная претензия № STS-02-1947 от 13 декабря 2024 г., ответчику предложено в течение 5 рабочих дней произвести возврат денежных средств в размере 99 900 руб. без НДС. В случае непогашения задолженности в установленный срок ООО «СТАРСТРОЙ» оставляет за собой право на обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов с отнесением за ваш счет оплаты госпошлины (л.д. 25-26, 27).
Указанная досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Также установлено, что ФИО3 сменила фамилию на «Которову» (л.д. 45).
Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
ФИО2 04 февраля 2025 г. обратилась в налоговую службу с заявлением о прекращении деятельности ИП и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 февраля 2025 г., в связи с чем исковое заявление было принято судом к производству в связи с подсудностью данного спора суду общей юрисдикции (л.д. 44, 46-48).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие возврат денежных средств ООО «СТАРСТРОЙ» в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства также не установлены.
Таким образом суд полагает, что поскольку ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере 99 900 руб., оплаченные в качестве 100 % предоплаты согласно договора поставки № от хх.хх.хх, следовательно денежные средства подлежат ко взысканию в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 99 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.