Судья Альштадт С.Н. 33-4346/2023

76RS0013-02-2023-000022-28

Изготовлено: 04.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июня 2023 года

дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части произведения удержаний из суммы пенсий ФИО1 в размере 20% до полного погашения излишне полученной выплаты в размере 17534 рубля 40 копеек.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 удержанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ № сумму переплаты в размере 17463 рубля 95 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении ошибки и её устранении с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете размера страховой пенсии, постановке на учет переплаты в сумме 17534,4 рублей и взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, ежемесячно в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сумм неначислений повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, произошедших в результате перерасчета страховой пенсии, и из сумм ежемесячно произведенных удержаний в размере 20%, произошедших в результате постановки на учет переплаты.

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности на пенсионный орган выполнить обязательства, предписанные исполнительным листом серии ФС №, выданным на основании вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме; обязать выплатить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ, производить указанную выплату и в последующий период вплоть до окончания очного обучения дочери истца или до достижения ей возраста 23 лет.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что истцы являются получателями пенсии ФИО1 - по старости, ФИО2 – по инвалидности. В связи с установлением факта нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцам назначено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Пенсионным органом выявлено, что ФИО3, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена, получает заработную плату, в связи с чем было вынесено решение об обнаружении ошибки и её устранении с ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет страховой пенсии, определена переплата пенсии ФИО1 в размере 17534,4 рубля, ФИО2 в размере 22509,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесены решения об удержании 20% суммы переплаты ежемесячно из назначенной пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не начисляется повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости, что является незаконным, поскольку иждивение дочери зафиксировано на момент возникновения права на назначение повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости и не может изменяться в дальнейшем, что предусмотрено ФЗ «О страховых пенсиях».Вынесенные пенсионным органом решения в отношении ФИО1 подлежат признанию незаконными, с возложением на пенсионный орган обязанности возвратить незаконно удержанные суммы переплаты в размере 17534,4 рубля, с начислением повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 подлежит начислению повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с августа по сентябрь 2022 года. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о произведении удержаний из суммы пенсии ФИО2 в размере 20% до полного погашения излишне полученной выплаты в размере 22509,67 рублей, взыскано с пенсионного органа 7263,96 рублей, удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части произведения удержаний из сумм пенсий ФИО1 в размере 20% до полного погашения излишне полученной выплаты в размере 17 534, 40 руб. незаконным, и взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯО в пользу ФИО1 сумму переплаты вы размере 17 463,95 руб. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы жалоб своей и ФИО1, возражал по доводам жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № г., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент назначения досрочной страховой пенсии ФИО1, на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается повышенная фиксированная выплата на находящегося на её иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент назначения страховой пенсии по инвалидности ФИО2, на основании ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.04.2020 года назначена и выплачивается повышенная фиксированная выплата на находящегося на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что последняя осуществляла трудовую деятельность, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Аналитика ЭССИ АР» получен доход в размере 181667,25 рублей (среднемесячный доход 28000 рублей), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Тинькофф банк» получен доход за неполный декабрь 2021 года в размере 33238,64 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ получен доход 672824,64 рублей (среднемесячный доход составил 75000 рублей в месяц).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии» в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве иждивенца (переплата повышенной фиксированной выплаты); об устранении ошибки в выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер переплаты повышения фиксированной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17534,40 рублей (1461,20 рублей х 12 месяцев).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру» в отношении ФИО1 принято решение о произведении удержаний из сумм пенсии ежемесячно в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченного повышения фиксированной выплаты.

На ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из пенсии ФИО1 составил 17463 рубля 95 копеек.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии» в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве иждивенца (переплата повышенной фиксированной выплаты); об устранении ошибки в выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер переплаты повышения фиксированной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22509,67 рублей (2014,83 рублей х 9 месяцев + 2188,10 рублей х 2 месяца).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру» в отношении ФИО2 принято решение о произведении удержаний их сумм пенсии ежемесячно в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченного повышения фиксированной выплаты.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, признано обоснованным прекращение повышения фиксированной выплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и о законности решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии», признано незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру» в отношении ФИО2 о произведении удержаний их сумм пенсии ежемесячно в размере 20% до полного погашения излишне полученной выплаты в размере 22509,67 рублей; с пенсионного органа взысканы удержанные денежные средства в размере 7263,96 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом возвращены ФИО2 удержанные из пенсии денежные средства за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 11277,37 рублей (июнь, июль по 1617,15 рублей, август, сентябрь по 1617,35 рублей, октябрь 2876,28 рублей, ноябрь 1932,09 рублей).

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисленного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, признании незаконным прекращение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании за период ДД.ММ.ГГГГ не начисленного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, произведении указанной выплаты в последующий период вплоть до окончания очного обучения дочери ФИО3 или до достижения ею возраста 23 лет, суд первой инстанции исходил из установленного факта утраты иждивения дочери истцов - ФИО3 Признавая незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части произведения удержаний из суммы пенсий ФИО1 в размере 20% до полного погашения излишне полученной выплаты в размере 17534 рубля 40 копеек, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта недобросовестности действий (бездействия) со стороны получателя пенсии ФИО1 и наличия у неё умысла на получение неосновательного обогащения в виде повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 о том, что у пенсионного органа не имелось оснований для прекращения начисления и выплаты истцам спорной фиксированной части к страховой пенсии, были предметом проверки суда первой инстанции. С выводами об их несостоятельности судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 этого федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.1 ч.2 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ)

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи) (ч.4 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"(ч.4.1 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.4.2 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из данных норм следует, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, предполагает наличие у получателя пенсии на иждивении нетрудоспособного члена семьи находящегося на его полном содержании или получающим от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Данное повышение фиксированной выплаты представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя пенсии, и соответственно связано с фактом наличия на иждивении у лица нетрудоспособного члена семьи не имеющего дохода, либо получающего незначительный доход. В случае прекращение иждивения и приобретения трудоспособности членом семьи, основания для выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии утрачиваются.

Как верно указал суд первой инстанции, трудоустройство и получение значительного дохода дочерью истцов - ФИО3 подтверждает факт утраты нахождения на иждивении родителей, потому истцами утрачено право на выплату повышения фиксированной выплаты к пенсии, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При этом судебная коллегия отмечает, что доход от трудовой деятельности ФИО3 превышает не только размеры, получаемых ее родителями пенсий, но и прожиточный минимум, установленный в Российской Федерации, что безусловно свидетельствует о том, что установлен факт утраты нахождения дочери на иждивении своих родителей, а потому обосновано утрачено у них право на выплату повышения фиксированной выплаты к пенсии, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решения пенсионного органа о прекращении данной выплаты ФИО4 судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Позиция истцов об обратном основана на неверном толковании материального закона применительно к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО1 о том, что судом установлено отсутствие в их действиях недобросовестности в части непредставления в пенсионный орган сведений о трудоустройстве иждивенца, правильность решения суда в вышеуказанной части не опровергают, поскольку право истцов на спорную выплату прекращено.

Довод истцов о том, что возникшее первоначально право на спорную выплату не подлежит переоценке не основаны на законе.

Из положений ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ прямо следует необходимость такой переоценки при выявлении сведений, влекущих прекращение пенсионных выплат.

Доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о необоснованности выводов суда первой инстанции о незаконности решений пенсионного органа о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм к пенсии и взыскании уже удержанных сумм, по мотиву отсутствия в ее действиях недобросовестности, также отклоняются.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Физические и юридические лица, в силу требований частей 1,2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, изменение места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплаченной ему на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии возможно в случае, если установлена вина этого пенсионера в предоставлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а также если причиненный ущерб является следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенной на него закона обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Как следует из материалов дела ФИО1 дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась сообщать Управлению Пенсионного фонда информацию об иждивенце: в том числе об изменении формы обучения, о прекращении учебы досрочно, о поступлении на полное государственное обеспечение, а также обязалась предоставлять справки о продолжении обучения иждивенца до 10 сентября каждого учебного года.

Делая вывод о том, что в действиях истца отсутствует противоправность или недобросовестность, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований об обязанности ФИО1 предоставления информации о трудоустройстве и размере получаемого иждивенцем дохода.

При указанных обстоятельствах суд верно указал, что не имелось оснований для принятия пенсионным органом решения о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм к пенсии, так как отсутствует обязательное условие для этого, установленное ч.2 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, – вина пенсионера.

Доводы жалобы ФИО2 о необоснованном отказе в удовлетворении его исковых требований о возложении обязанности на пенсионный орган выполнить обязательства, предписанные исполнительным листом серии ФС №, выданным на основании вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом оценки суда первой инстанции. С мотивами отказа в удовлетворении данных требований, судебная коллегия соглашается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В данном случае полнота исполнения судебного акта подлежит проверке в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи