Дело № 2-1-325/2023

64RS0042-01-2022-010717-11

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 22.08.2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 117 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., 231 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2022 года автомобилю Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании платежного поручения № 79430 от 28.09.2022 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату истцу в размере 139 800 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых по делу обстоятельств, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № 166-2022 от 13.02.2023 года при обстоятельствах ДТП, имевшего место 22.08.2022 года, в момент столкновения автомобили KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, и CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак №, находились на левой полосе проезжей части автомобильной дороги <адрес>, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств со стороны 1-го <адрес>а в направлении <адрес>. Автомобиль KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, при этом располагался сзади транспортного CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак № (наиболее вероятное расположение автомобилей показано на рис. 2).

Механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2022 г. в 17 ч. 30 мин. у <адрес> с участием автомобилей KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следующий:

1. В материалах, представленных на исследование объективных следов, однозначно определяющих динамические характеристики движения автомобилей, в том числе и скорость движения в различные моменты дорожно-транспортной ситуации, дистанцию и интервал между транспортными средствами не зафиксировано. Также отсутствуют данные позволяющие определить управляющие воздействия водителей транспортных средств (величина ускорения и замедления, скорость и угол поворота рулевого колеса) в различные моменты времени. Установить указанные параметры на основании имеющихся экспертных методик невозможно.

2. В дорожно-транспортной ситуации, предшествующей рассматриваемому ДТП автомобили KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак <***>, и CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак №, двигались попутно в левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны 1-го <адрес>а в направлении <адрес>. Автомобиль KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, при этом располагается сзади транспортного средства CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак <***> (наиболее вероятное расположение автомобилей показано на рис. 2).

3. Происходит столкновение транспортных средств KIA SLS Sportage, государственный регистрационный знак №, и CHEVROLET Klas Aveo, государственный регистрационный знак №. Механические повреждения от контактного взаимодействия локализованы в передней части кроссовера и в задней части легкового автомобиля.

По классификации признаков столкновение является: по направлению движения – продольное, по характеру столкновения – попутное, по относительному расположению осей – параллельное, по характеру взаимодействия – блокирующее, относительно центра тяжести центральное, по месту нанесения повреждений заднее для легкового автомобиля и переднее для кроссовера.

4. После столкновения транспортные средства заняли обозначенные на схеме ДТП места.

В результате ДТП от 22.08.2022 на автомобиле Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № были образованы повреждения следующих деталей: бампер задний, усилитель заднего бампера, крышка багажника, петли крышки багажника 2 шт., фонарь задний левый, фонарь задний правый, суппорт заднего левого фонаря, суппорт заднего правого фонаря, панель задка, крыло заднее правое, панель полки багажника, уплотнитель крышки багажника, крыло заднее левое, панель пола задняя, лонжерон задний правый, панель боковины правая верхняя, облицовка багажника правая, обивка багажника левая, молдинг крышки багажника, кузов (перекос), рамка номерного знака задняя, дверь передняя правая, дверь задняя правая.

Стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 22.08.2022 года, и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П по состоянию на 22.08.2022 года без учета износа заменяемых деталей составляет 214 800 (двести четырнадцать тысяч восемьсот рублей) 00 копеек и с учетом износа заменяемых деталей составляет 149 100 (сто сорок девять тысяч сто рублей) 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП от 22.08.2022 года, исходя из рыночных цен на запасные части и материалы, сложившихся в регионе, по состоянию на момент ДТП 22.08.2022 года без учета износа заменяемых деталей составляет 322 400 (триста двадцать две тысячи четыреста рублей) 00 копеек и с учетом износа заменяемых деталей составляет 133 900 (сто тридцать три тысячи девятьсот рублей) 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП от 22.08.2022 года, исходя из рыночных цен на запасные части и материалы, сложившихся в регионе, на момент проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 326 100 (триста двадцать шесть тысяч сто рублей) 00 копеек и с учетом износа заменяемых деталей составляет 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 25.08.2022 г. могла составлять 318 300 (триста восемнадцать тысяч триста рублей) 00 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, может составлять 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот рублей) 00 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Бюро рыночной оценки», поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Бюро рыночной оценки», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Исходя из смысла п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2022 года.

Как следует из материалов дела, вина водителя автомобиля ФИО2 и противоправность его действий доказана.

Потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Износ транспортного средства учитывается только при возмещении расходов, которые выплачивает страховщик (страховая компания) в рамках правоотношений, урегулированных законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности (ФЗ «Об ОСАГО»).

Доказательства, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком суду не представлено.

Помимо указанного, уменьшение размера ущерба допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средств, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Между тем, таких доказательств ответчиком также не представлено.

Таким образом, сумма 117 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб. 84 коп., 231 руб. 64 коп.

Данные расходы также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 552 руб. (от цены иска 117 600 руб.).

В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Энгельсское») в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) возмещение ущерба 117 600 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., 231 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 552 руб., всего – 137 604 (сто тридцать семь тысяч шестьсот четыре) руб. 48 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: