Решение по делу № 2-5975/2023 от 27.12.2023 - о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-006213-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5975/2023 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

АО «Согаз» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 163 759 руб. 50 коп., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Согаз» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «27813Е» застрахована в АО «Согаз».

АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 163 759 руб. 50 коп.

По мнению страховой организации, она вправе в порядке регресса требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»).

Судом установлено, что **/**/**** в 11 час. 40 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля Управление Росреестра по Иркутской области, и автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник автомобиля ООО «Автомаркет», с полуприцепом «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Транскапиталстрой».

В действиях водителя БВА нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Постановлением № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что, управляя транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил требования знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением БВА

Согласно протоколу .... от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 после совершения **/**/**** столкновения с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №, о случившемся не сообщил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем определением .... от **/**/**** возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, оставивший место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «~~~» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «Согаз» - страховой полис ННН № от **/**/****, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц (л.д. 15).

САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельцев транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак № (полис ХХХ №), по заявлению ООО «Автомаркет» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 163 759 руб. 50 коп. платежным поручением № от **/**/**** на основании страхового акта от **/**/****, экспертному заключению № от **/**/**** ООО «АВС Экспертиза».

АО «Согаз» возместило произведенную страховую выплату САО «ВСК» в размере 163 759 руб. 50 коп. платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, оставившим место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательства возмещения ответчиком истцу убытков в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 759 руб. 50 коп., а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.01.2024.