Судья Бовсун В.А. Дело №К-4259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего-судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.А.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц МО МВД России «... возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора Пилипенко Н.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> поступила жалоба заявителя ФИО1, который, будучи осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> (временно в ФКУ КБ ГУФСИН России, <адрес>), при этом в порядке ст.125 УПК РФ заявляет о бездействии МО МВД « ... по сообщению о преступлении, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, его защитника и законного представителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; при этом утверждает, что его защитник, назначенный постановлением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и законный представитель ФИО6, проживающая в <адрес> от своего имени и в его интересах позвонила в МО МВД «... и сообщила о преступлении, совершенном капитаном полиции МО МВД <адрес>», который приезжал его опрашивать в № по ее и его сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и, вопреки положениям ст.ст.23, 24 Конституции РФ, разослал их личную информацию, относящуюся к категории личной тайны, нарушив конституционные права гражданина РФ (он ветеран боевых действий в Чечне по восстановлению конституционного порядка в 1995-1996 гг.); сотрудники колонии после систематических избиений его, причинили побои и легкий вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, связался с защитником и попросил ее заявить в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИК№ чтобы его вывезли на медицинское освидетельствование и опрос; вечером того же дня ФИО12 позвонила этому сотруднику полиции около 18 час. по местному времени, с ее слов тот был пьян и сказал, что данное дело не относится к его компетенции, а ДД.ММ.ГГГГ защитник снова позвонила в МО <адрес> и заявила об указанном преступлении сотрудника полиции; ее сообщение приняли и зарегистрировали, ДД.ММ.ГГГГ к нему должны были выдвинуться теща и сестра бывшей жены, они же его законные представители ФИО7 и ФИО8 на свидание, хотели сделать их свидетелями по уголовному делу о побоях, но ДД.ММ.ГГГГ его вывезли в 11 час. утра в ФКУ КБ для медицинского освидетельствования, где находится в настоящее время. По сообщению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении он до сих пор не опрошен, сообщение не оформлено протоколом, как сделали это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КБ нанесенные ему побои описаны дежурным врачом в приемном листе; защитник ФИО14 является также его законным представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной начальником ФКУ ИК № ФИО9 Ему известны положения закона, что сообщение о преступлении проверяется, в отдельных случаях до 30 суток, но поскольку сотрудник полиции разгласил данные предварительного расследования, нарушив и его личные гражданские права, закрепленные в ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, явно в целях сокрытия преступления, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) действует в расчете на то, что суд встанет на защиту его прав, федерального закона и Конституции РФ и обяжет принять скорейшие меры реагирования, т.к. сотрудники №, а теперь и сотрудник полиции против него, судебной системы и власти Верховного Суда РФ, т.к. постановлением Верховного Суда РФ установлены вновь открывшиеся обстоятельства по уголовным делам в отношении него, в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и ч.5 ст. 413 УПК РФ. В подтверждение своих доводов просит истребовать ряд документов, в числе которых копии доверенностей с допуском к участию в деле защитника ФИО15., законного представителя ФИО8, проживающей в пгт. <адрес>, его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ФИО16 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на руководителя МО МВД « ... устранить недостатки, оформить протокол сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю ФИО1 для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению; при этом разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с решением суда о возвращении ему поданной жалобы, просит отменить постановление суда в силу необоснованности, направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение; в обоснование этого, оспаривая выводы суда о недостаточности сведений, утверждает, что суд тем самым накладывает на него дополнительные требования к обращению за защитой интересов, тогда как в жалобе содержатся все необходимые данные для принятия ее к рассмотрению; из жалобы видно, что им обжалуются действия, указанные в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ- бездействие при проверке сообщения о преступлении; в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Спасский» принято и зарегистрировано сообщение о преступлении, сделанное по указанному им номеру телефона его защитником и законным представителем; им приведено достаточно сведений для принятия и рассмотрения жалобы, с просьбой об истребовании сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном его защитником, а соответствии со ст. 140 УПК РФ, сообщение о преступлении может быть сделано по телефону; поэтому считает, что нет никаких проблем и препятствий для принятия и рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ; кроме того, прокурор, участие которого по данному делу является обязательным, может узнать личные данные сотрудника полиции, отвечающие за регистрацию сообщений о преступлении; также в жалобе указал, какое конкретно бездействие должностных лиц допущено: сообщение приняли ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали и больше никаких действий, определенных ст. ст. 144, 145 УПК РФ, предпринимать не стали. С учетом этого, жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в силу чего постановление суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции, принятием жалобы для рассмотрения другим судьей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Это предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие) конкретных должностных лиц - субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, что не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 358-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 446-О и др.).

Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом этих положений закона, в контексте разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы,, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами и пр.), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вынесенное по материалу постановление суда в полной мере отвечает данным требованиям.

Так, согласно указанному в постановлении, поступившая в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений по вопросам, возникающим в стадии подготовки к судебному заседанию, а именно: не ясно, какое конкретно процессуальное действие подлежит проверке на предмет законности, также имеется неопределенность и неконкретность по должностным лицам МО МВД России «Спасский», чьи действия обжалуются, что ставит суд в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по жалобе, а это недопустимо, в силу ст. 15 УПК РФ, т.к. суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чье-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; отсутствие необходимых сведений не позволяет судье установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, постановлено возвратить жалобу заявителя для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению в судебном заседании, с разъяснением права обратиться в суд вновь, после устранения этих недостатков.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении относимых к этому норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе заявителя, приведенные им сведения в поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ очевидно недостаточны для определения предмета рассмотрения; при том, что к жалобе не приложены какие-либо документы, а ссылки на сообщение о преступлении по телефонному звонку, произведенному в отдела полиции другим лицом, действующим как защитник и законный представитель, без должного подтверждения полномочий этого лица (без ордера адвоката, постановления суда о допуске в качестве защитника или доверенности) и совершения этим лицом о заявляемых действиях с указанием регистрационного номера заявления и пр., не могут оцениваться в качестве фактических данных; просьба же заявителя об истребовании документов, согласно приведенному перечню, не содержит указаний на причины, в силу которых эти документы не могут быть представлены им самим, либо через защитника или законного представителя, о допуске к делу которых ходатайствует и ссылается на их действия, без выраженного на то их согласия и подтверждения заявленных полномочий.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированны, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о и в л:

Постановление судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а заявитель как осужденный, отбывающий лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: заявитель ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.