Дело № 2-897/2023
УИД 74RS0038-01-2022-005259-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») в котором просит признать недействительным п. 2.9 и п. 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автогарантия», размещенной в публичном доступе ООО «Автоэкспресс», взыскать уплаченные по договору Сертификат № от 23.10.2022 денежные средства в размере 91 508,38 руб., взыскать денежные средства в размере 15 000 руб. оплаченные по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ№ от 23.10.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.
В качестве основания иска указал, что между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора, ФИО1 был присоединен к условиям независимой безотзывной гарантии «Автогарантия» от 23.10.2022. В соответствии с условиями, стоимость программы составила 91 508,38 руб., которые были перечислены со счета истца. Кроме того, со счета истца списаны средства в размере 15 000 руб. В пункте 2.9 оферты ответчик указал, что договор предоставления независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи Независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата. Пункт 5.2 оферты устанавливает, что вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту после выдачи Независимой гарантии возврату не подлежит. 02.11.2022 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, но в ответ получен отказ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 23.10.2022 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по условиям которому истцу предоставлен кредит 871 508,38 рублей на срок до 23.10.2030 года для приобретения автомобиля FordFocus, 2017 года выпуска, оплату по сертификату № от 23.10.2022 в сумме 91 508,38 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». За указанныйсертификат клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» плату 91 508,38 руб.
Кроме того, со счета истца списаны средства в размере 15 000 руб. по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ» № от 23.10.2022. Стоимость по сертификату составляет за консультацию по телефону в размере 1 500 руб., консультацию о порядке постановки на учет в ГИБДД в размере 13 500 руб.
02.11.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора и возврате уплаченной суммы 91 508,38 рублей, письмом ООО «Автоэкспресс» от 16.11.2022 удовлетворять её отказалось.
Также 25.11.2022 ФИО1 повторно направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченной суммы 15 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из условий договора о предоставлении независимой гарантии от 23.10.2022 следует, что срок действия договора 36 месяцев. С требованием об отказе от договора истец обратилась 02.11.2022, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора.
Статьей 8, пунктом 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не. предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по взысканию с ООО «Автоэкспресс» стоимости программы независимой гарантии в размере 91 508,38 руб. и стоимости по сертификату «Юрист в Дорогу» в размере 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 53 254,19 руб.((91 508,38+ 15 000): 2).
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 2.9 оферты ответчик указал, что договор предоставления независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи Независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата. Пункт 5.2 оферты устанавливает, что вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту после выдачи Независимой гарантии возврату не подлежит.
Истец просит признать недействительным вышеуказанный п. 2.9 и п. 5.2 договора.
Вместе с тем, оснований для признания указанных пунктов недействительными не имеется.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу (составление иска, участие в судебных заседаниях), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 330,17 руб. (3 030,17 руб.+300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 106 508,38 руб., штраф в размере 53 254,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 2.9 и пункта 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автогарантия»- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 330,17 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года.
Председательствующий В.Ю.Громова