РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6949/2023 (77RS0031-02-2023-008493-20) по иску ФИО1 к ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10.08.2022г. в 19.05час. по адресу: * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *, принадлежащего на праве собственности истцу и *, принадлежащее на праве аренды(лизинга) ответчику.
Водитель *, управляя ТС * двигался задним ходом на парковке совершил столкновение с неподвижным *, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате ДТП автомобиль * получил многочисленные механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования ХХХ *.
В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП СПАО Ингосстрах истцу в возмещении по полису ОСАГО отказала.
Для определения суммы ущерба, полученного в результате повреждения автомобиля истца, он обратился в экспертную организацию ООО «Агентство Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы.
Согласно результату проведенной экспертизы, стоимость ущерба в результате ДТП, произошедшего 10.08.2022г. ТС *составляет 276 979руб.
В адрес ответчика 14.09.2022г. Была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 276 979руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,79руб.
Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
10.08.2022г. в 19.05час. по адресу: * произошло ДТП с участием двух транспортных средств *, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и *, пол управлением *., принадлежащего на праве аренды(лизинга) ООО «ВИП-Дизайн». Водитель * управляя ТС * двигался задним ходом на парковке совершил столкновение с неподвижным ТС *, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобиль * получил многочисленные механические повреждения.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Агентство Независимой Экспертизы». Стоимость услуг эксперта составила 7 000руб.
Согласно экспертного заключения № 19-8-2-2 от 22.08.2023г. ООО «Агентство Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, округленно составляет 206 300руб., размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, может округленно составлять 70 700руб.Транспортное средство подлежит восстановлению.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования ХХХ *.
В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП СПАО Ингосстрах истцу в возмещении по полису ОСАГО отказал.
14.09.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в постановлении ГИБДД о ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.
Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, каких-либо доказательств по делу не представила, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта, представленное стороной истца.
Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»(утв. Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Заключение составлено с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан экспертом, содержит печать экспертной организации. К заключению приложено свидетельство о надлежащем образовании.
Ввиду того, что содержание заключения эксперта соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, виновником которого он являлся, не была застрахована, автомобиль, которым управлял * на момент ДТП принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ВИП-Дизайн», в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ВИП-Дизайн» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 276 979руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039,79руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ВИП-Дизайн»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение ущерба, в размере 276 979руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039руб. 79коп., всего 290 018руб. 79коп.(двести девяносто тысяч восемнадцать руб. 79коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2023 г.