Дело №2-1362/2025
(УИД 18RS0009-01-2025-001538-37)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Карпухина А.Е.,
при секретаре Дячук М.Ю.,
с участием: истца ФИО7, ее представителя - ФИО1., допущенного к участию по делу по письменному заявлению истца,
третьих лиц ФИО8, ФИО9,
старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО7 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО10 (далее - ответчик), с требованиями о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО10 является дочерью истца. Муж истца был военнослужащий и в 1991 году они переехали из г. Йошкар-ола в г. Воткинск. На основании ордера №№*** от 17 сентября 1991 года семье истца была представлена двухкомнатная квартира. 18 декабря 1991 года истец, её супруг, а также дочери ФИО10 и ФИО8 зарегистрировались в данной квартире и стали проживать совместно. Супруг истца умер 01 февраля 2019 года и истец с Администрацией МО «Город Воткинск» заключила договор социального найма жилого помещения №1688 вышеуказанной квартиры. 30 июня 2004 года у ответчицы родилась дочь, ФИО9, которая так же была зарегистрированная в данной квартире 13 июля 2004 года. В 2010 году ответчица родила двойняшек, девочку и мальчика, от сожителя и сразу переехала на постоянное место жительство к сожителю по адресу: <*****>, все свои вещи перевезла к нему в дом. Данный жилом дом принадлежит сожителю ответчицы на праве собственности. До настоящего времени ответчица проживает с сожителем и в квартиру по адресу: <*****>, больше не вселялась. За весь период проживания у сожителя ответчице никто не препятствовал вселению по месту регистрации.
В настоящее время в квартире истец проживает одна, так как дочь ФИО8 с мужем купили квартиру по адресу: <*****> и в нее вселились, а внучка ФИО9 живет и учится в г. Ижевске. В квартире зарегистрировано 4 человека и поэтому коммунальные услуги начисляются тоже на 4 человек. Учитывая, что в квартире проживает только истец и лицевой счет выписан только на нее, все счета оплачивает она. В 2025 году истец приняла решение о приватизации вышеуказанной квартиры, о чем сообщила внучке и обеим дочерям. Дочь Екатерина и внучка отказались участвовать в приватизации, и намерены сняться с регистрационного учета из квартиры. Ответчица против приватизации квартиры и не желает добровольно сняться с регистрационного учета из данной квартиры, тем самым истец вынуждена платить за нее коммунальные услуги и она создает препятствие реализовать право на приватизацию жилого помещения. Учитывая, что ответчица после добровольного выселения из спорной квартиры в течение 15 лет не вселялась в квартиру, а постоянно проживала и проживает в доме сожителя с детьми, она утратила право проживания и пользования данной квартирой.
В судебном заседании истец ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что лично просила ответчицу сняться с регистрационного учета, но ответчица отказала.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что третьи лица ФИО8 и ФИО11 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по месту жительства. Ответчица из жилого помещения, в котором проживает истица, выехала добровольно, так как создала свою семью. После выезда из квартиры ответчица не возвращалась, какие-либо её вещи в квартире отсутствуют, при этом истица проживанию ответчицы не препятствовала. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец.
Ответчик ФИО10 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования посчитала законным и обоснованными, пояснила суду, что сама не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, в квартире живет только истец.
В судебном заседании третье лицо ФИО9, исковые требования посчитала законными и обоснованными, суду пояснила, что ответчица является её матерью, о том, что в суде рассматривается дело о признании утратившей право пользования, ответчица знает.
В судебное заседание представитель третьего лица, Администрации Муниципального образования «Город Воткинск», не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В письменном заявлении от 07 июля 2025 года (л.д.77) представителем Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» - ФИО12, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2024 года, указано, что принципиальных возражений против удовлетворения иска у Администрации не имеется.
Выслушав объяснения сторон, а также заключение старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.
Согласно ст.72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, среди прочего, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Из доводов иска, а также материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <*****> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,1 кв. м, которая была 17 сентября 1991 года предоставлена супругу истицы на основании ордера №№*** от 17 сентября 1991 года.
Согласно договору социального найма жилого помещения №1688 от 01 февраля 2019 года Администрация МО «Город Воткинск» в лице начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска ФИО5 предоставила ФИО7 и членам ее семьи: ФИО10, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <*****> (л.д.44-45).
Судом установлено, что в квартире по адресу: <*****>, зарегистрированы: истец – ФИО7 <дата> года в качестве нанимателя, ответчик – ФИО10 <дата> года в качестве дочери нанимателя, третье лицо – ФИО8 с <дата> года, в качестве дочери нанимателя, и третье лицо - ФИО9, <дата> года, в качестве внучки нанимателя, что подтверждается справкой ООО УК «Коммунсервис» от 21 мая 2025 года (л.д.12), а также ответами на запрос паспортного досье от 29 мая 2025 года (л.д.30-35).
Третьи лица ФИО8 и ФИО9 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 28 мая 2025 года, и с этой же даты зарегистрированы по месту жительства по адресу: <*****> (л.д.33, 34).
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: постоянный выезд гражданина в другое место жительства; добровольный характер выезда; отсутствие препятствий в пользование жилым помещением; односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела, объяснений истца и третьих лиц судом установлено, что ответчик с 2010 года не проживает в спорной квартире, выехала со всеми вещами и проживает со своими несовершеннолетними детьми и сожителем по адресу: <*****> препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось, по вопросу вселения на протяжении более десяти лет в суд, правоохранительные органы она не обращалась, участия в содержании жилого помещения не принимала, не выполняла свои обязательства по договору социального найма - не производила оплату жилищно-коммунальных платежей, интереса в использовании жилого помещения не выразила. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.
В настоящее время ответчик ФИО10 не проживает в спорной квартире, её выезд из спорного жилого помещения связан с рождением детей от сожителя и проживания с ним по иному адресу: <*****> не носит временного характера, является постоянным.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также третьих лиц ФИО9 и ФИО8, которые пояснили в судебном заседании, что ответчица выехала добровольно, около 15 лет назад, её вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось.
Более того, истцом подтверждено единоличное исполнение обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги (платежные извещения – л.д.13-16, платежные документы, представленные в судебном заседании).
По данным Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска, у истца задолженности по оплате за предоставление коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, нет (л.д.46, 47).
Ответчиком каких-либо доказательств участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в жилом помещении, ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, учитывая, что судебное разбирательство по делу не представляло определенную сложность и не требовало затрат времени на квалифицированную подготовку, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем ФИО6 на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела – составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики (протокол №11) от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», учитывая что исковые требования были удовлетворены, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 20 000 руб.
Ответчик как лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.
Истцом факт несения судебных расходов в вышеуказанном размере доказан, что подтверждается квитанцией серии ЛХ №000016 от 17 июня 025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению, в связи с чем находит возможным с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате услуг представителя в рамках заключенного договора от 17 июня 2025 года в сумме 20 000 руб.
Также суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., несение которых истцом подтверждено квитанцией серии ЛХ №000009 от 23 мая 2025 года (л.д.17). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате истцом в размере 3 000 руб.
Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 3000 руб. (чек по операции от 23 мая 2025 года, л.д.4).
Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать ФИО10, <*****> года рождения, уроженку гор. Йошкар-Ола Марийской АССР (паспорт серия №***), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО10, <*****> года рождения, уроженки гор. Йошкар-Ола Марийской АССР (паспорт серия №***), с регистрационного учета по адресу: Удмуртская <*****>
Взыскать с ФИО10 (паспорт серия №***) в пользу ФИО7 (паспорт серия №***):
-судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек;
-судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления и с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Карпухин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.