Судья: Александренко И.М.
Гр.дело №33-34979/2023 (ап.инстанция)
№2-2480/2019 (1 инстанция)
УИД 77RS0006-01-2019-004961-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 годагород Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО1, при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2480/2019 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта, в обоснование которого указано, что 03 июля 2012 года между сторонами заключен договор, на условиях, изложенных в единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 250 000 руб. на срок до 31 августа 2018 года с процентной ставкой 32,9% годовых. Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом.
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года удовлетворены исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта.
Решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2019 года.
Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 августа 2021 года произведена замена истца АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
11 марта 2022 года истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств на основании решения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года, указывая, что длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной взыскателю суммы привело к обесцениванию взысканной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 7 241 руб. 96 коп. (л.д.183-184).
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, исходил из того, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан, поскольку не имеется оснований для применения индекса потребительских цен для индексации денежных сумм в пользу юридического лица, в виду отражения данным показателем финансовых потерь населения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-9, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты полностью или в части.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5» статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети «Интернет».
Аналогичная позиция относительно толкования положений ст.208 ГПК РФ (в редакции ГПК РФ от 07.03.2018, действовавшей в период до внесения изменения в ст. 208 ГПК РФ) дана в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», и применяется для периода просрочки исполнения судебного акта с 18 марта 2018 года по 28 ноября 2018 года.
В соответствии с ч.6 ст.125 Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.
При этом в связи с вступлением в силу Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ, ст.208 ГПК РФ действует в новой редакции, которой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации принимается в качестве механизма индексации.
Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.
Применяя ст.208 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что реальная сумма обесценивания присужденных денежных средств должна быть исчислена исходя из суммы долга на дату вынесения судебного решения по заявленную взыскателем дату в пределах периода просрочки исполнения судебного акта.
При этом, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что положения ст.208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору овердрафта №О-2350 от 03 июля 2012 года в размере 516 332 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 руб. 32 коп. (л.д.110-112).
Решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2019 года.
10 января 2020 года судом выдан исполнительный лист взыскателю (л.д.117).
Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 16 августа 2021 года произведена замена истца АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д.181).
Доказательств исполнения указанного решения суда должник не представил. При этом, согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов, находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ранее указанному исполнительному листу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 27099/21/77026-ИП, задолженность составляет 467 965 руб. 59 коп. (л.д.186).
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.
Учитывая, что решение суда не исполнено, с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных на основании решения суда сумм.
Как следует из приложенного к заявлению об индексации присужденных денежных сумм ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» расчета суммы индексации, заявлен способ индексации – по индексу потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области, индексации подлежит денежная сумма в размере 467 965 руб. 59 коп. с применением индексов за период с 26 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года.
Согласно расчету заявителя сумма индексации составляет 7 241 руб. 96 коп. (л.д.187-188).
Проанализировав подлежащие применению нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, исходя из заявленных требований, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленной взыскателем суммы.
При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно, суд апелляционной инстанции, принимая за основу расчет индексации, представленный взыскателем, учитывая, что он является арифметически верным, и исходя из того, что иных расчетов, произведенных на основании иных данных, ответчиком не представлены, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в качестве индексации присужденной решением суда от 20 августа 2019 года денежной суммы за период с 26 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 7 241 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года – отменить.
Заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации взысканных по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года денежных сумм удовлетворить.
Проиндексировать взысканную сумму по решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №2-2480/2019 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» денежные средства в качестве индексации в размере 7 241,96 руб.
Судья: