Дело № 2-750/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000077-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 13 апреля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 915-10/2021, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. на срок до 28 декабря 2021 г. под 146 % годовых от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа не выполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2022 г. составляет 90000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в сумме 46920 руб., неустойка за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в сумме 13080 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 90000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в г. Лесосибирске о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2021 г. между займодавцем ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 915-10/2021, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. под 146 % годовых на срок до 28 декабря 2021 г.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 37200 руб. (30000 руб. основной долг, 7200 руб. проценты за пользование займом).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяются штрафные санкции (неустойка) в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт предоставления займодавцем займа заемщику в размере 30000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 29 октября 2021 г.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 24 ноября 2022 г. составляет 90000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в сумме 46920 руб., неустойка за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. в сумме 13080 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

Истцом в адрес ФИО1 20 сентября 2022 г. направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 12 декабря 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» задолженности по договору займа № 915-10/2021 от 29 октября 2021 г. в размере 90000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа правомерными.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки до 3500 руб., что соответствует требованиям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 80420 руб. (основной долг 30000 руб. + проценты за пользование займом за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. 46920 руб. + неустойка за период с 29 октября 2021 г. по 24 ноября 2022 г. 3500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 г. между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по составлению заявления о выдаче судебного приказа (стоимость 4000 руб.) и по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору займа (стоимость 6000 руб.). Денежные средства оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ФИО3, выразившийся в составлении заявления о выдаче судебного приказа, а также искового заявления, являющихся типичными и не представляющих особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Из материалов дела также следует, что при подаче в суд настоящего искового заявления ООО «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» уплатило государственную пошлину в размере 2900 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями № 305 от 24 ноября 2022 г. и № 7 от 10 января 2023 г.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибирьАльянс+» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 октября 2021 г. № 915-10/2021 в размере 80420 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., а всего 89320 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов