Решение по делу № 2-779/2023 от 13.12.2023 - о признании акта о несчастном случае недействительным в части, обязании ответчика исключить сведения из акта и направить акт с внесенными изменениями в Социальный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, обязании ответчика исключить сведения из акта и направить акт с внесенными изменениями в Социальный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Фирма Энергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, обязании ответчика исключить сведения из акта и направить акт с внесенными изменениями в Социальный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО “Фирма Энергозащита” в должности маляра 3 разряда в филиале «Курскэнергозащита». ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ею трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, а именно: множественная травма: закрытый оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом правого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом боковых масс крестца 1 типа, закрытый краевой перелом левой лонной кости, разрыв лонного сочленения (с допустимым диагнозом) ушиб мягких тканей правого бедра. Тромбоз вен обеих голеней. Решением Курчатовского городского суда <адрес> от 21.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.04.2023г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023г., по делу № ее исковые требования к АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, решением суда постановлено признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала Курскэнергозащита» и взыскать с АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала Курскэнергозащита» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен и утвержден акт №, в п.п. 6,9,10 которого внесены не соответствующие действительности сведения, вопреки содержанию вступившего в законную силу решения суда. Включение ответчиком в оспариваемый акт заведомо недостоверных сведений, а также выводов о ее виновности в несчастном случае, нарушает ее право на объективное расследование несчастного случая, а также причиняет ущерб ее чести и достоинству. Просит признать недействительным утвержденный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае на производстве № в части указания в пункте 6 данного акта на факт проведения с ней ДД.ММ.ГГГГ первичного и целевого инструктажа, указания на факт прохождения ею стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на факт прохождения ею обучения по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на факт проведения в отношении нее проверки знаний по охране труда, указания в пункте 9 акта на то, что она несанкционированно покинула рабочее место и перемещалась во внерабочей зоны эстакады, указания в пункте 10 акта на то, что она является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу исключить данные сведения из вышеуказанного акта, обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить вышеуказанный акт с внесенными в него изменениями в Социальный фонд Российской Федерации, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве, в котором указано, что ФИО1 несанкционированно покинула рабочее место, ею были нарушены требования безопасности и ее действия привели к несчастному случаю на производстве. Однако указанные в акте выводы опровергаются вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что обучение по охране труда, инструктаж по технике безопасности были проведены формально. Обязанность, предусмотренную законодательством о направлении акта о несчастном случае в течении 3 дней в Социальный фонд работодатель не исполнил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ненаправление в установленный законодательством срок акта о несчастном случае в Социальный фонд привело к тому, что ФИО1 были прекращены ежемесячные выплаты социального пособия с июня 2023 года, а также не соответствующая действительности информация в официальном документе о том, что ФИО1 самовольно оставила рабочее место и нарушила технику безопасности нарушает право истца на объективное расследование несчастного случая, а также причиняет ущерб ее чести и достоинству. До настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по направлению акта о несчастном случае в Социальный Фонд, что лишает истца права на получения социальных выплат.

Представитель ответчика АО «Фирма Энергозащита» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представив письменные возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также во взыскании судебных расходов по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что акт № от 16.08.2023г. о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленный страхователем АО «Фирма Энергозащита» в Отделение не поступал. Выплаты по страховому обеспечению, назначенные ФИО1 на основании акта № от 03.08.2021г. о несчастном случае на производстве прекращены с 10.02.2022г., в связи с признанием указанного акта недействительным расходы Отделения по страховому обеспечению ФИО1 за период с 10.02.2022г. по 01.07.2023г. в размере 375596 руб. 29 коп. являются излишне понесенными и подлежат возмещению ФИО1

Представитель третьего лица Управления социального обеспечения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок проведения расследования несчастного случая на производстве определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным, взыскании компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Акционерным обществом «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита».

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере по 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № К386, согласно которого ФИО1 принята на работу в АО «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита» на участок «Химзащита» № <адрес> сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маляром 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в рабочее время, во время передвижения ФИО1 по эстакаде технологических трубопроводов 00USY в осях 51-53 произошел несчастный случай на производстве, а именно, истец упала в открытый технологический люк с высоты 3,70 метров, в результате чего получила травмы и была госпитализирована в МСЧ-125. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МСЧ-125, ФИО1 поступила в МСЧ-125 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут с травмами: закрытый оскольчатый чрезвертельный, подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. <адрес>вой перелом кортикального слоя левой лонной кости. Диагноз по № степень тяжести повреждений здоровья при несчастном случае на производстве у ФИО1 относится в категории легкой.

Приказом директора филиала «Курскэнергозащита» АО «Фирма Энергозащита» N 80 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО1

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая на производстве, произошедшем с ФИО1 являются: невнимательность, нарушение требований безопасности и правил по охране труда при работе на высоте: п. 60 Приложение № к Правилам по охране труда при работе на высоте, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Также в акте отмечена маляр ФИО1 как лицо, допустившие нарушения требований охраны труда.

Указанным решением суда также было установлено, что каких-либо мероприятий по организации обучения и проверки знаний ФИО1 по охране труда, в том числе при работе на высоте, работодателем не организовывалось. Протоколы о прохождении ФИО1 инструктажей по технике безопасности, вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, обучения безопасным методам и приемам работ на высоте, проверка полученных ею знаний, а также выдача ей соответствующих удостоверений, проводилась в один день, что указывает на формальное составление и выдачу указанных документов истцу без соответствующего обучения по охране труда.

Судом было установлено, что допуская ФИО1 к выполнению трудовой функции маляра, работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по надлежащему обучению истца требованиям по охране труда, безопасным приемам и методам выполнения работы на высоте с учетом порученной ей работы, не обеспечил непрерывный контроль за безопасным выполнением работ истцом, что в данном случае указывает на ненадлежащую организацию работ работодателем, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о нарушении истцом требований охраны труда как указано в акте о несчастном случае №.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере охраны труда и техники безопасности, при организации работ, при которых произошел несчастный случай на производстве с участием ФИО1, работодателем были допущены нарушения требований охраны труда, техники безопасности, охраны труда и отступления от специальных правил при проведении работ, указанные в исследовательской части. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, пройденные ФИО1 при поступлении на работу в АО «Фирма Энергозащита» филиал «Курскэнергозащита» не соответствовал предъявленным требованиям. Акт № о несчастном случае на производстве, составленный должностными лицами филиала «Курскэнергозащита» АО «Фирма Энергозащита» ДД.ММ.ГГГГ, установленным требованиям не соответствует.

Данное экспертное исследование Курчатовским городским судом <адрес> было принято во внимание в качестве доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ содержит несоответствующие действительности сведения и является незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, пострадавшей является ФИО1

Как следует из п.6 указанного акта, 19.07.2021г. с ФИО1 был проведен первичный и целевой инструктаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась стажировка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 акта о несчастном случае на производстве указано, что ФИО1 несанкционированно покинула рабочее место и перемещалась во внерабочей зоны эстакады.

Как следует из п.10 указанного акта ФИО1 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Акционерным обществом «Фирма Энергозащита» в лице филиала «Курскэнергозащита», в котором указано в п.6 о том 19.07.2021г. с ФИО1 был проведен первичный и целевой инструктаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась стажировка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, в п.9 причинами несчастного случая указаны невнимательность, нарушение требований безопасности и правил по охране труда при работе на высоте, п.10 о том, что ФИО1 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

На основании изложенного, с учетом того, что на основании решения Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, указанные в данном акте вновь были положены в основу акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного 16.08.2023г., суд приходит к выводу, что требования иска в части признания недействительным в части акта о несчастном случае № от 16.08.2023г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком не был направлен в Социальный фонд акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 16.08.2023г., что повлекло для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде прекращения выплат по страховому обеспечению. Данные обстоятельства подтверждены письменной позицией на иск Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>.

Поскольку обязанность по направлению акта о несчастном случае на производстве возложена действующим законодательством на работодателя, акт о несчастном случае на производстве ответчиком направлен не был в Социальный фонд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части обязания ответчика в течении трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу направить акт о несчастном случае на производстве с внесенными в него изменениями в Социальный фонд РФ, чем частично удовлетворить требования ФИО1 в этой части.

В тоже время суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска в части обязания ответчика в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу исключить сведения из акта, поскольку указанная обязанность возникнет у работодателя при исполнении решения суда по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.).

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ответчиком не был направлен в Социальный фонд акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный 16.08.2023г., что привело к прекращению ФИО1 выплат по страховому обеспечению. Также, внесение ответчиком не соответствующих действительности сведений в официальном документе о том, что ФИО1 самовольно оставила рабочее место, нарушила технику безопасности, которые были опровергнуты вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда <адрес> от 21.12.2022г., нарушили право истца на объективное расследование несчастного случая на производстве, а также причинили ущерб ее чести и достоинству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсировать моральный вред на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве не подлежат удовлетворению, поскольку были разрешены ранее при вынесении решения Курчатовским городским судом <адрес> от 21.12.2022г., судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать компенсацию морального вреда не в результате несчастного случая на производстве, а в связи с невыполнением ответчиком установленной законодательством обязанности по направлению акта о несчастном случае в Социальный фонд, что привело к прекращению ежемесячных социальных выплат ФИО1, а также внесением сведений в акт от 16.08.2023г. о нарушении ФИО1 техники безопасности на рабочем месте, которые ранее были указаны в акте от 03.08.2021г., признанном недействительным на основании решения суда от 21.12.2022г.

Учитывая изложенные обстоятельства, вину работодателя, выразившуюся в том, что им не была исполнена возложенная законодательством обязанность по направлению в Социальный фонд акта о несчастном случае на производстве, что привело к прекращению социальных выплат истцу, учитывая индивидуальные особенности истца, являющегося инвали<адрес> группы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг, состоящих из подготовки искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.02.2022г., квитанциями от 16.11.2023г., 11.10.2023г.

Таким образом, суд при разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем оказываемых услуг, количества заседаний, в которых участвовал представитель, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, возражения ответчика, и считает, что их следует взыскать в размере 24 000 руб., чем частично удовлетворить требования истца в этой части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 600 руб., в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, обязании ответчика исключить сведения из акта и направить акт с внесенными изменениями в Социальный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Фирма Энергозащита» в части:

-указания в пункте 6 данного акта на факт проведения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первичного и целевого инструктажа, на факт прохождения ФИО1 стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на факт прохождения ФИО1 обучения по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на факт проведения в отношении ФИО1 проверки знаний по охране труда,

-указания в пункте 9 акта на то, что ФИО1 несанкционированно покинула рабочее место и перемещалась во внерабочей зоны эстакады,

-указания в пункте 10 акта на то, что ФИО1 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

Обязать АО «Фирма Энергозащита» в течении трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить акт № о несчастном случае на производстве с внесенными в него изменениями в Социальный фонд РФ.

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Фирма Энергозащита» о признании акта о несчастном случае недействительным в части, обязании ответчика исключить сведения из акта и направить акт с внесенными изменениями в Социальный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Фирма Энергозащита» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская