Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22-5859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тиунова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года, которым ФИО1, родившийся дата ****, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тиунова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление изменить по иным основаниям, а жалобу защитника оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

24 августа 2023 года заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу до 30 суток, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, с целью рассмотрения вопроса об их замене на лишение свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тиунов В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что от отбывания наказания ФИО1 не уклонялся, от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, трудится на постоянной основе, проживал в арендованной квартире, в которой в связи с занятостью на работе появлялся лишь в вечернее время, не смог самостоятельно встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, поскольку в г. Перми не ориентируется, документы о необходимости исполнения наказания утерял, не знал, что находится в розыске. Просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что 13 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 19 мая 2023 года, поступил в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 3 мая 2023 года от осужденного была отобрана подписка о том, что он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако осужденный не явился в орган исполняющий наказание, при неоднократных проверках по указанному им в подписке месту жительства дома не находился. В связи с этим в период с 27 июня 2023 года по 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 должностными лицами проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

4 августа 2023 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него было заведено розыскное дело. 23 августа 2023 года он задержан на территории Свердловского района г. Перми как лицо, уклоняющееся от исполнения уголовного наказания.

Учитывая, что в представленных материалах имеются данные о том, что осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления руководителя филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, будут являться предметом другого судебного разбирательства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Так, в резолютивной части постановления суд первой инстанции, указывая о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, фактически оставил без внимания положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 3 мая 2023 года к 200 часам обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок содержания ФИО1 под стражей до 25 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок содержания ФИО1 под стражей до 25 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тиунова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)