Дело № 24RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года края

Норильский городской суд в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд истребовать квартиру из чужого незаконного владения и о выселении, требования мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: , находится в собственности муниципального образования . Указанное жилое помещение без законных на то оснований занимает ФИО2, в то время как с ним договор найма наймодателем не заключался, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании иск признала и показала, что спорное жилое помещение ранее занимала по договору социального найма мать ответчика - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратилась в Жилищный фонд с просьбой оформить с ней договор социального найма жилого помещения, но ей было отказано. После смерти мамы ответчик вывезла со спорной квартиры все вещи, сама там не проживает, ключи от квартиры отдала в управляющую компанию. Подтвердить сдачу ключа коменданту не может, так как документального подтверждения у нет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ,

является собственностью муниципального образования , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ данное жилье было предоставлено ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается документально.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу , по настоящее время, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом МВД по и паспортными данными ответчика, сведениями поквартирной домой книги на указанное жилое помещение.

Однако фактически ФИО7 проживает в арендованной квартире, расположенной по адресу: , , -А что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОУУПиДН Отдела полиции № МВД России по г. ФИО8 ФИО9

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила.

Ранее ответчик ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры по адресу: ,в чем ей было отказано.

Ответчик подтвердила, что в квартире находились вещи ее матери, ключ от квартиры находился у ответчика.

В адрес ответчика истец направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занимаемого ею жилого помещения в течение 10 дней с момента получения настоящего письма и сдать ключи по акту- приема- передачи представителю ООО «УК « ГОРОД», которое ФИО2 оставила без внимания.

По информации Генерального директора ООО « УК « Город» от ДД.ММ.ГГГГ ключи от спорного жилого помещения ФИО2 не передавала.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу : , , не проживает.

Доказательств того, что ею сданы в установленном законом порядке ключи и помещение истцу, ответчик в суд не представила.

Анализируя материалы дела в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика со спорной квартиры, поскольку ФИО2 в квартире не живет. В этой части исковых требований суд полагает отказать.

При этом суд находит основание для удовлетворения исковых требований об изъятии квартиры по адресу : , у ответчика, так как из- за того, что ответчик не представила в суд доказательств освобождения данного жилого помещения от вещей ФИО1, удерживает ключи от данной квартиры без законных на то оснований, чем препятствует истцу, как администратору собственности муниципального жилищного фонда, осуществлять функции контроля за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования об истребовании квартиры из незаконного владения, в связи с чем иск Управления жилищного фонда Администрации в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 300,0 руб. за удовлетворение искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления жилищного фонда Администрации , удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, жилое помещение, расположенное по адресу: , , общей площадью 65, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о выселении, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Норильский городско суд в месячный срок со дня принятии решения в окончательной форме

Судья О.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.