РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-2-183/2023

УИД56RS0008-02-2023-000155-06

12 июля 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК», ООО «ССТВ», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>№) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «ССТВ» автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ответчик, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> и постановлением по делу об административном правонарушении. Во исполнении договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> №), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере предела лимита ОСАГО 309150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе рассмотрения страхового события были понесены расходы на проведение оценки в размере 4400 рублей. Учитывая то, что после совершения аварии ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 313550 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 313550 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - САО «ВСК», ООО «ССТВ», ФИО2.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335,50 рублей, поскольку исковые требования признаны ответчиком, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму в размере 313550 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6335 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

<данные изъяты>