дело № 2-152/2023 (№ 33-10652/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25.07.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без движения апелляционная жалоба истца ( / / )2 на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу ( / / )2 предоставлен срок (до <дата>) устранить недостатки жалобы, а именно: подать мотивированную апелляционную жалобу, то есть изложить основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, представить документы, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, копии мотивированной апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, из которых следует содержание направленной корреспонденции.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> срок оставления без движения апелляционной жалобы истца ( / / )2 продлен до <дата>.

В частной жалобе истец ( / / )2 просит определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке, <дата> информация о рассмотрении дела по частной жалобе размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поступившая <дата> в суд первой инстанции апелляционная жалоба истца ( / / )2 на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит основания, по которым истец ( / / )2 считает решение суда первой инстанции неправильным; также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Срок, предоставленный судьей первой инстанции истцу ( / / )2 для устранения недостатков её апелляционной жалобы (до <дата>), был продлен до <дата>.

Устраняя недостатки своей апелляционной жалобы, <дата> истец ( / / )2 подала соответствующую требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции <дата>.

На апелляционную жалобу истца ( / / )2, поступившую в суд первой инстанции <дата>, ответчиком по первоначальному иску ( / / )4 <дата> поданы возражения.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения поступившей в суд первой инстанции <дата> апелляционной жалобы истца на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы. В связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, частную жалобу истца ( / / )2 - без удовлетворения.

Учитывая, что определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без движения поступившей в суд первой инстанции <дата> апелляционной жалобы истца ( / / )2 на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, также учитывая, что <дата> истец ( / / )2 подала соответствующую требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела имеется оригинал апелляционной жалобы истца ( / / )2 (с указанием судьи первой инстанции о направлении жалобы в Свердловский областной суд), суд апелляционной инстанции полагает возможным принять апелляционную жалобу истца ( / / )2, поступившую <дата> в суд первой инстанции, к производству суда апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.

Принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу ( / / )2 на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Передать гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )4, ( / / )3, ( / / )1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении убытков, по встречному иску ( / / )4 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке для рассмотрения по апелляционной жалобе ( / / )2 на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Судья И.А. Волошкова