74RS0041-01-2023-000641-85

Дело № 2-632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 августа 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПОС «<адрес> <адрес>, участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указала, что с 2004 года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком общей площадью № кв.м. расположенном в ПОС «<данные изъяты>» <адрес>, участок №, как своим собственным, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо - представитель ПОС «Витамин» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 г.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является членом потребительского общества садоводов «<данные изъяты> с 11.07.2004г., владеет и пользуется садовым участком № по <адрес>. С указанного времени ФИО1 владеет земельным участком, на её имя был открыт лицевой счет, она производит оплату членских взносов (л.д. 10, 17-19).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, ПОС «<адрес>», <адрес>, участок №, имеет площадь № кв.м. (л.д. 16).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Потребительское общество садоводов «<данные изъяты>», <адрес>, участок № началось с 11.07.2004г., являлось добросовестным, владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Суд считает, что ФИО1 являясь членом ПОС «<данные изъяты>», с момента приобретения земельного участка владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным земельным участком физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о наличии спора с землепользователями смежных садовых участков по их границам и о праве на земельный участок суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт серии № № выдан <данные изъяты>. <адрес> <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПОС <адрес>», <адрес>, участок №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.