2-1939/2023

47RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 июля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 114600 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3492 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем CHEVROLET REZZO, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения стоящему автомобилю КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 114600 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запчастей. Вместе с тем ответчик оставил место ДТП, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательство, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. у <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявший автомобилем CHEVROLET REZZO, государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение требований п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Автомобиль КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в АО «МАКС». В связи с наступлением страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в сумме 114600 руб. с учетом износа запчастей на основании полиса ОСАГО.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, и взыскивает в пользу истца с ответчика 114 600 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 3492 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

114600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: