Решение по делу № 2-776/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-776/2023

67RS0007-01-2023-001047-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 3 августа 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к Акционерному обществу «Авангард» о признании дисциплинарных взысканий незаконными

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в АО «Авангард» главным технологом. Приказом АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не предоставление в утвержденные сроки технического акта по результатам работ, низкий уровень руководства процессом составления технического акта по результатам выполнения программы работ № ххх, дополнения № ххх к программе от дд.мм.гггг, дополнения № ххх к программе работ от дд.мм.гггг. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, дисциплинарный проступок выразился в не предоставлении в установленные сроки технического акта по результатам работ. дд.мм.гггг утверждено и согласовано дополнение № ххх к программе работ № ххх по сокращению расхода материала <данные изъяты> при намотке изделия <данные изъяты> ленточным слоем. В соответствии с дополнением № ххх итоговый отчет – технический акт по результатам работ должен был быть составлен в дд.мм.гггг г. дд.мм.гггг технический акт был составлен, утвержден генеральным директором предприятия и согласован с представителем Министерства Обороны РФ. Технический акт подписан всеми уполномоченными должностными лицами, сроки составления технического акта нарушены не были.

Приказом АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за срыв сроков предоставления отчетной информации о ходе работы комиссии, созданной по приказу № ххх от дд.мм.гггг. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. В соответствии с протоколом № ххх от дд.мм.гггг технического совещания принято решение о создании комиссии для исследования причины отступления на изделие <данные изъяты> зав.№ ххх. Председателем комиссии был назначен он. Результаты работы комиссии по исследованию причин отступления должны были быть предоставлены генеральному директору дд.мм.гггг. Помимо истца в комиссию входило 10 специалистов. Однако к дд.мм.гггг комиссия не смогла установить причины появления отступлений при гидроиспытании, для установления причин потребовались дополнительные пояснения специалистов по расходу компонентов, что исключало возможность составления технического акта дд.мм.гггг. Работа комиссии была продолжена. дд.мм.гггг генеральным директором АО «Авангард» издан приказ № ххх, согласно которому на истца возложена обязанность предоставить технический акт по результатам работ дд.мм.гггг, то есть задним числом, что было невозможно. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на больничном, исполнять свои трудовые обязанности не мог. дд.мм.гггг в период моей нетрудоспособности, было принято решение о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Однако, при этом объяснения у него не истребовались, степень вины не устанавливалась.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. и материальный вред, который выразился в снижении Кэт (коэффициент эффективности труда), что привело к снижению как должностного оклада, так и доплат за секретность.

Несмотря на наличие у истца допуска к работе с секретными документами, приказом от дд.мм.гггг № ххх он необоснованно на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был лишен надбавки в размере 30% должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На основании изложенного, просит суд, признать незаконным приказ № ххх от дд.мм.гггг генерального директора АО «Авангард» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным приказ № ххх от дд.мм.гггг генерального директора АО «Авангард» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора: признать незаконным приказ № ххх от дд.мм.гггг генерального директора АО «Авангард» о лишении надбавки в размере 30% должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; взыскать с АО «Авангард» в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. и доплаты, невыплаченные в связи с уменьшением коэффициента эффективности труда работника.

В судебном заседании истец К.С.В. и его представитель адвокат К.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили требования в части невыплаченной надбавки в размере 30% должностного оклада за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, просили взыскать 7 056 руб.

Представитель ответчика по доверенности С.С.В. поддержала ранее представленные письменные возражения, возражала против удовлетворения исковых требований. При этом представила суду приказ от дд.мм.гггг № ххх об отмене приказа АО «Авангард» от дд.мм.гггг № ххх в отношении К.С.В. и начислении последнему процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что К.С.В. работает в АО «Авангард» с дд.мм.гггг (Приказ № ххх от дд.мм.гггг). С дд.мм.гггг работает в должности главного технолога-начальника отдела. Согласно трудового договора № ххх от дд.мм.гггг и дополнительного соглашения от дд.мм.гггг (л.д.99,104 т.1) К.С.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции главного технолога-начальника отдела. С условиями труда по занимаемой должности, должностной инструкцией главного технолога- начальника отдела, положением об отделе главного технолога истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в должностной инструкции главного технолога-начальника отдела, положении, а также подписью в трудовом договоре (л.д.75 т.1).

Главный технолог-начальник отдела, согласно Положению № ххх об отделе главного технолога, утв. АО «Авангард» дд.мм.гггг, возглавляет отдел главного технолога (ОГТ), несет персональную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на подразделение функций и задач, организацию работы подразделения, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, поручений вышестоящего руководства (п.п. 5.1, 5.2 Положения) (л.д.40 т.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 должностной инструкции главного технолога- начальника отдела № ххх, утв. АО «Авангард» дд.мм.гггг, главный технолог-начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д.69 т.1).

Приказом № ххх от дд.мм.гггг в связи с ненадлежащим исполнением пунктов 2.3, 2.5, 2.8 должностной инструкции главного технолога-начальника отдела № ххх, не предоставлением в утвержденные сроки технического акта по результатам работ, К.С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за низкий уровень руководства процессом составления технического акта по результатам выполнения программы работ № ххх, дополнения № ххх к программе работ № ххх от дд.мм.гггг и дополнения № ххх к программе работ № ххх от дд.мм.гггг по сокращению расхода материала <данные изъяты> при намотке изделия <данные изъяты> ленточным слоем.

Письменные объяснения К.С.В. в отношении вышеуказанных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности представлены на имя генерального директора АО «Авангард» служебной запиской от дд.мм.гггг № ххх (л.д.196 т.1).

С приказом № ххх от дд.мм.гггг К.С.В. ознакомлен дд.мм.гггг, что подтверждается его подписью на приказе, с указанием на несогласие с приказом по основаниям, изложенным в служебной записке от дд.мм.гггг № ххх (л.д.198 т.1).

В данном случае суд расценивает указанную служебную записку как письменное объяснение работника по факту совершения дисциплинарного проступка, затребованное перед применением дисциплинарного взыскания. Такой вывод суд делает исходя из самого текста докладной записки и даты ее составления.

В рамках примененного к К.С.В. дисциплинарного взыскания по приказу № ххх от дд.мм.гггг суд приходит к следующему.

В дд.мм.гггг генеральным директором АО «Авангард» была утверждена Программа работ № ххх по сокращению расхода материала <данные изъяты> при намотке изделия <данные изъяты> ленточным слоем (далее — Программа). Программа подписана ответственными исполнителями, в том числе главным технологом- начальником отдела К.С.В. (л.д.188 т.1).

Программой установлены сроки выполнения мероприятий с указанием ответственных исполнителей. Как следует из Программы, сроки мероприятий установлены на основании графика изготовления изделия <данные изъяты> (зав. № ххх), с учетом плановой отгрузки изделия в дд.мм.гггг.

С учетом плановой отгрузки вышеуказанного изделия в дд.мм.гггг, Программой был установлен срок оформления итогового акта по результатам выполнения соответствующих мероприятий — дд.мм.гггг. Ответственным за оформление итогового акта в установленный срок является отдел главного технолога.

В рамках реализации мероприятий Программы, на намотку 1 этапа секции зав. № ххх изделия <данные изъяты> было разработано и утверждено указание технологическое № ххх, включенное в производственный процесс при изготовлении данного изделия (л.д.187 т.1).

До срока, установленного Программой для представления итогового акта, главным технологом было подготовлено Дополнение № ххх к Программе о продлении действия вышеуказанного УТ на намотку изделий с последующими номерами (зав. № ххх по № ххх) (л.д.190 т.1).

С учетом представления отчетной документации о проведенных работах по изделию зав. № ххх в рамках Программы, продление УТ на намотку изделий с последующими номерами (зав. № ххх по № ххх) со стороны генерального директора АО «Авангард» было утверждено, с установлением срока представления отделом главного технолога итогового акта по Дополнению № ххх к Программе в апреле. Указанное также подтверждается служебной запиской К.С.В. от дд.мм.гггг.

В дд.мм.гггг главным технологом на утверждение генеральному директору было передано Дополнение № ххх к Программе о продлении УТ по изделию <данные изъяты>, на изделия (зав. № ххх по № ххх), со сроком представления отчетной документации по Дополнению № ххх в дд.мм.гггг (л.д.191 т.1).

Дополнения № ххх и № ххх к Программе не отменяли и не изменяли ранее установленные мероприятия Программы, представление отчетной документации предусмотрено каждым дополнением в отношении определенных дополнениями изделий, т. е. по изделиям зав. № ххх по № ххх — дд.мм.гггг, по изделиям зав. № ххх по № ххх — дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в ходе технического совещания генерального директора (протокол от дд.мм.гггг № ххх), при рассмотрении вопроса повестки дня о состоянии хода производства и устранении проблемных вопросов, был заслушан доклад главного технолога К.С.В. по результатам выполнения программы работ по сокращению расхода материала <данные изъяты> при намотке изделия <данные изъяты> ленточным слоем (л.д.193 т.1).

По итогам доклада было установлено, что технический акт по результатам работы не подготовлен и не представлен на подпись генеральному директору.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг отчетная документация по программе работ № ххх и дополнению № ххх к Программе в указанные сроки представлена не была, что указывает на нарушение производственного процесса.

Учитывая выявленные обстоятельства, в ходе совещания было принято решение о применении к К.С.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания (пункт 6.3 протокола № ххх).

Технический акт № ххх по Программе, дополнению № ххх и дополнению № ххх к Программе был представлен на утверждение дд.мм.гггг (л.д.204 т.1), после проведения вышеуказанного технического совещания. Конкретные даты выполнения мероприятий Программы в акте отсутствуют, отчетная документация, срок представления которой согласно дополнению № ххх был установлен в апреле, не представлялась.

В соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией главного технолога-начальника отдела № ххх, утв. АО «Авангард» дд.мм.гггг, главный технолог-начальник отдела, в числе иных обязанностей, обязан руководить организацией и выполнением работ по внесению изменений в действующие технологические процессы с целью повышения технологического уровня продукции (п. 2.3); организовывать разработку мероприятий по совершенствованию технологии производства (п. 2.5); осуществлять руководство за составлением актов по внедрению технологических процессов (п.2.8). Главный технолог-начальник отдела несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (пункты 4.1, 4.2 должностной инструкции).

Таким образом суд считает, что исполнение поручений руководства, организации и выполнения К.С.В. мероприятий вышеуказанной Программы, его должностные обязанности, исполнялись с его стороны некачественно и несвоевременно, при низком уровне организации выполнения соответствующих работ.

При издании оспариваемого приказа со стороны работодателя соблюдены требования трудового законодательства, получены объяснения работника, работник с приказом ознакомлен, учтена тяжесть совершенного проступка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг незаконным.

Приказом АО «Авангард» № ххх от дд.мм.гггг в связи с неисполнением протокольных решений технического совещания генерального директора (протокол № ххх от дд.мм.гггг п.2.3), неисполнением приказа № ххх от дд.мм.гггг в части п.4, на основании протокольного решения технического совещания генерального директора (протокол № ххх от дд.мм.гггг) на К.С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за срыв сроков предоставления отчетной информации о ходе работы комиссии, созданной по приказу № ххх от дд.мм.гггг с целью исследования причин разрушения корпуса изделия <данные изъяты> зав.№ ххх.

дд.мм.гггг, в ходе проведенного генеральным директором АО «Авангард» технического совещания (протокол технического совещания генерального директора от дд.мм.гггг № ххх), согласно пункту 2 протокола, принято решение о создании комиссии для исследования причины отступления на изделие <данные изъяты> зав. № ххх, в связи с разрушением корпуса изделия. Председателем комиссии, согласно п. 2.1 протокола назначен К.С.В. (л.д.209 т.1).

В соответствии с пунктом 2.3 протокола № ххх К.С.В. поручено:

«Результаты работы комиссии по исследованию причины отступления представить генеральному директору. Срок исполнения — дд.мм.гггг.»

дд.мм.гггг приказом АО «Авангард» № ххх создана комиссия для исследования причины появления отступлений на вышеуказанное изделие (л.д.212 т.1).

Председателем комиссии, созданной приказом № ххх и ответственным за представление генеральному директору на утверждение технического акта по результатам работ по исследованию причины отступления (п. 4 приказа), назначен главный технолог К.С.В. Срок представления технического акта по результатам работ согласно пункту 4 приказа — дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на имя генерального директора поступило письмо № ххх, которым было сообщено, что № ххх Военное представительство, на основании положений <данные изъяты>, с дд.мм.гггг и до выявления причин возникновения дефектов, приостанавливает приемку и отгрузку изделий <данные изъяты> (л.д.216 т.1).

дд.мм.гггг генеральным директором АО «Авангард» было проведено очередное техническое совещание в рамках осуществления контроля за состоянием дел по изделиям, в том числе изделию <данные изъяты>.

Согласно докладу заместителя главного технолога Н.И.В. (пункт 1 протокола), акт по изделию <данные изъяты> зав. № ххх на момент проведения совещания не представлен.

В день проведения технического совещания главный технолог К.С.В. находился на больничном. В связи с чем для продолжения расследования причин разрушения корпуса, председателем комиссии назначен заместитель главного технолога Н.И.В. (пункт 1.2 протокола № ххх).

За срыв сроков предоставления акта по приказу № ххх от дд.мм.гггг, где ответственным был председатель комиссии К.С.В., было принято предварительное решение об объявлении К.С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора (пункт 1.2 протокола № ххх).

Относительно приказа генерального директора АО «Авангард» от дд.мм.гггг № ххх о внесении в приказ от дд.мм.гггг № ххх изменений в части п.4 «Технический акт по результатам работ по исследованию причины отступления предоставить на утверждение дд.мм.гггг» (л.д.223 т.1) судом установлено следующее.

Информация о подписании генеральным директором приказа о внесении изменений в приказ от дд.мм.гггг № ххх в части срока представления К.С.В. акта дд.мм.гггг содержится в протоколе технического совещания от дд.мм.гггг № ххх (п. 1 протокола). В данном пункте протокола также отражено, что приказ в службу делопроизводства на регистрацию не поступал (т.е. по состоянию на дд.мм.гггг приказ надлежащим образом со стороны его исполнителя оформлен не был).

Согласно регистрационно-контрольной карточке приказа № ххх «О внесении изменений в приказ от дд.мм.гггг № ххх дата создания документа — дд.мм.гггг (л.д.224 т.2). Дата передачи исполнителем приказа (согласно карточке — заместитель главного технолога) на согласование главному конструктору, начальнику <данные изъяты>, руководителю службы делопроизводства — дд.мм.гггг, что подтверждается подписью указанных должностных лиц, с указанием даты. Дата регистрации приказа не могла быть ранее его согласования соответствующими должностными лицами, а поэтому он издан дд.мм.гггг.

Суд отмечает также то обстоятельство, что в новый согласованный срок дд.мм.гггг для исправления ситуации по состоянию на дд.мм.гггг (по инициативе К.С.В.), последним также не был представлен акт по результатам работы. Вместе с тем, что не оспаривается самим истцом, он в первой половине дня, дд.мм.гггг, находился на своем рабочем месте.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг К.С.В. находился на больничном, что подтверждается выписками из листка нетрудоспособности.

С учетом изложенного, суд считает, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора в данном случае является соразмерной допущенному нарушению, оснований для признания приказа от дд.мм.гггг № ххх незаконным, не имеется.

При избрании вида дисциплинарного взыскания к работнику учтены важность для АО «Авангард» неисполненного поручения руководства Общества, а также предшествующее поведение работника и наличие дисциплинарного взыскания, о чем также свидетельствую представленные стороной ответчика документы.

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Авангард», утв. Приказом от дд.мм.гггг. № ххх, работнику выплачивается коэффициент эффективности труда (Кэт), учитывающий результаты труда каждого работника (л.д.107 т.1).

Итоговое значение коэффициента эффективности труда (Кэт) определяется как сумма значений базового Кэт и коэффициентов по соответствующим показателям работы, установленных в приложении № ххх к Положению для соответствующих категорий работников (п. 2.5. Положения).

Кэт определяется для каждого работника непосредственным руководителем по итогам работы за месяц (п. 2.12 Положения).

В соответствии с абз. 5 п. 2.10 Положения значение Кэт работника принимается равным единице в случае наличия дисциплинарного взыскания (л.д.110 т.1).

Таким образом, поскольку К.С.В. был привлечен к дисциплинарным взысканиям, выплата заработной платы (с учетом доп.соглашения о внесении изменений в коллективный договор от дд.мм.гггг (л.д.17 т.2)) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. со снижением Кэт произведена на законных оснований.

Приказом АО «Авангард» от дд.мм.гггг № ххх К.С.В. за грубое нарушение требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации № ххх, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг, на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, была приостановлена выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно докладной записки № ххх от дд.мм.гггг, К.С.В. с дд.мм.гггг с документами, имеющими гриф «Совершенно секретно», с ГОСТами и ОСТами с которыми на постоянной основе работают сотрудники возглавляемого им отдела, не знакомился.

С приказом № ххх К.С.В. ознакомлен дд.мм.гггг, что подтверждается его подписью на приказе (л.д.228 т.1).

С указанным приказом истец также не согласен и считает его незаконным.

Однако как установлено судом, приказом АО «Авангард» от дд.мм.гггг № ххх, оспариваемый истом приказ № ххх от дд.мм.гггг отменен; процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг К.С.В. начислена (л.д.16 т.2).

В судебном заседании установлено, что выплата процентной надбавки по отмененному приказу выплачена К.С.В. в сумме 3 069 руб. (без учета КЭТ).

Рассматривая заявленные требования, суд указывает на то, что отмена приказа о лишении надбавки означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия его издания.

Таким образом, требования истца о признании незаконным вышеуказанного приказа, который в настоящее время отменен (отсутствует) и не нарушает трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вынесение необоснованного приказа, с чем ответчик сам согласился, отменив приказ о лишении надбавки после обращения К.С.В. в суд, нарушает права истца на своевременную выплату заработной платы, и является основанием для выплаты компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ. Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к Акционерному обществу «Авангард» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авангард» <данные изъяты> в пользу К.С.В. (<данные изъяты>) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. о признании незаконным приказа № ххх от дд.мм.гггг АО «Авангард» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признании незаконным приказа № ххх от дд.мм.гггг АО «Авангард» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признании незаконным приказа № ххх от дд.мм.гггг АО «Авангард» о лишении надбавки в размере 30% должностного оклада за работу со сведениями; взыскании невыплаченной надбавки в размере 30% должностного оклада за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; взыскании доплат, невыплаченных в связи с уменьшением коэффициента эффективности труда работника взыскании - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авангард» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова