УИД: 56MS0033-01-2023-001498-14
№12-519/2023
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.10.2023 года (резолютивная часть объявлена 29.09.2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ул. <...>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 02.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он 12.04.2023 года возле дома 26 по ул. Волгоградской г. Оренбурга управлял транспортным средством Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела был исследован контрольный образец принадлежащей ФИО1 биологической среды. В результате исследования, наркотические средства в контрольном образце обнаружены не были. Кроме того, ссылается на то, что в период времени, когда его освидетельствовали на состояние опьянения (12.04.2023 года), был освидетельствован ФИО2, у которого также было установлено состояние наркотического опьянения, состав наркотических средств аналогичен. 08.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что при исследовании контрольного образца биологической среды – наркотических средств не обнаружено.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник – адвокат Дашкевич М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 12.04.2023 года возле дома 26 по ул. Волгоградской г. Оренбурга управлял транспортным средством Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГАУЗ «ООНКД», посредством отбора биологического объекта у освидетельствуемого, по результатам обнаружено запрещенное вещество – тетрагидроканнабинол, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 24.04.2023 года, согласно которому 12.04.2023 года в 00 ч. 56 мин. по адресу: <...> ФИО1 управлял транспортным средством Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>2 от 12.04.2023 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожного покрова лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 12.04.2023 года (л.д. 10);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 12.04.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. 4);- рапортом ИДПС ФИО3, из которого следует, что 12.04.2023 года в 00 часов 56 минут по адресу: <...> был остановлен автомобиль Хёндай Акцент, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. При прохождении освидетельствования, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения выявлено не было. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием и был препровожден на ул. Инструментальную, д. 2. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, в том числе по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется.
Следовательно, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, управление транспортным средством объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года <Номер обезличен>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.
ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей, не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что при проведении химико-токсикологического исследования контрольного образца биологического объекта (мочи) ФИО1 <Номер обезличен> от 02.06.2023 года наркотические вещества обнаружены не были, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены мировым судьей.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от 12.04.2023 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола. Мировым судьей установлено, что освидетельствование ФИО1 проведено медицинским учреждением ГАУЗ «ООКНД», имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку.
Указанный акт соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года <Номер обезличен>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, заключения эксперта, которым бы опровергался указанный акт, материалы дела не содержат.
Наличие клинических признаков опьянения у ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей врача психиатра-нарколога <ФИО>6
19.05.2023 года мировым судьей вынесено определение о назначении химико-токсикологической экспертизы контрольного образца биологической среды ФИО1
Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований <Номер обезличен> от 02.06.2023 года, в биологической объекте ФИО1 (код биологического объекта 000229, биологический объект моча) наркотические вещества обнаружены не были.
22.06.2023 года мировым судьей вынесено определение о назначении генетической экспертизы с целью установления принадлежности мочи (биологического образца – «контрольного», код: 000229, отобранный 12.04.2023 года) ФИО1
Согласно заключению эксперта № Э/3-142 от 07.09.2023 года, установить генетические признаки мочи не представляется возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК и/или высокой степени деградации ядерной ДНК.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании справки химико-токсикологического исследования <Номер обезличен> от 02.06.2023 года недопустимым доказательством, поскольку установить принадлежность биологического материала (мочи) ФИО1 не представляется возможным.
Доводы жалобы относительно прекращения мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга производства по делу в отношении <ФИО>3, не опровергает наличие состояния наркотического опьянения у ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.10.2023 года (резолютивная часть объявлена 29.09.2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья: И.Н. Беляковцева