Дело № 2а-1045/2025
25RS0011-01-2025-002462-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 03 сентября 2025 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,
с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сухомлиной К.В.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Спасский» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
начальник МО МВД России «Спасский» ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На срок административного надзора ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с ДД.ММ.ГГГГ если это не связано с трудовой деятельностью; 3) запрещения выезда за пределы <адрес> являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Несмотря на установление административного надзора и административных ограничений поднадзорный ФИО1 на путь исправления не встал, допустил административные правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и он был подвергнут наказанию в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА 1. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и назначено наказанию в виде штрафа в размере СУММА 2.
Просит суд установить к ранее установленным поднадзорному ФИО1 дополнительные административные ограничения: запретить пребывание вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 21 часа до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор; запретить пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков.
В судебное заседание представитель МО МВД России «Спасский» по доверенности ФИО3 не явилась. В представленном суду письменном заявлении указала, что административное исковое заявление в отношении ФИО1 поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть без её участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании заявления, так как необходимости обязательного участия представителя административного истца в судебном заседании не имеется.
В судебном заседание административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, указав о том, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, при этом он зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проживать намерен в <адрес>, жить по адресу регистрации не намерен. Официально он не работает, но проходит обучение у ИП ФИО4, куда намерен трудоустроиться, графика работы у него не имеется. С административными нарушениями по ДД.ММ.ГГГГ он был согласен, штрафы оплатил. Вместе с тем к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ его не привлекали в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил суд не устанавливать дополнительные административные ограничения, поскольку и так установлено большое количество ограничений на длительный срок – ДД.ММ.ГГГГ, что очень тяжело к исполнению, а также может препятствовать его трудовой деятельности и отдыху в ночное время.
Помощник прокурора <адрес> Сухомлина К.В. полагала, что административное исковое заявление об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению в части запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью. В установлении остальных дополнительных ограничений просила отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
На срок административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в органе внутренних дел (МО МВД России «Спасский») как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения.
Однако, не смотря на установление административного надзора и административных ограничений, ФИО1 на путь исправления не встал, допустил административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и он был подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА 1.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Спасский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере СУММА 2.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил три административных правонарушения против порядка управления.
В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Суд, учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1 совершившего в течение одного года три административных правонарушения, а также характер допущенных правонарушений, принимая во внимание, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа до 07 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы городского <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица, без особого разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.
Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика, в ночное время каждых суток с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Оснований полагать, что данные ограничения будут препятствовать осуществлению административным ответчиком трудовой деятельности, не имеется, поскольку из абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Следует отметить, что решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Также одним из видов административных ограничений при административном надзоре является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1 статьи 4 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно копии паспорта у ФИО1 имеется регистрация по адресу: <адрес>, однако в соответствии с данными в судебном заседании пояснениями ФИО1, последний проживать по адресу регистрации возможности не имеет, жить там не будет, он намерен проживать в <адрес>, где не имеет жилого помещения в собственности, жилье снимает по договору аренды.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района <адрес> необходимо к установлению.
При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; а также запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков, суд не усматривает, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из требования в ИЦ УМВД России по <адрес> по Ф-104, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания, суду не представлено. Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного №.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.
Судом признаются несостоятельными и отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии необходимости установления дополнительных административных ограничений в связи тем, что ему установлено большое количество ограничений на длительный срок, поскольку на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника МО МВД России «Спасский» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Дополнить установленные ранее решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административные ограничения, следующими ограничениями при административном надзоре:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запретить выезд за пределы <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица, без особого разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
В остальной части административное исковое заявление начальника МО МВД России «Спасский» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.