№

64RS0№-53

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением и принадлежащий ФИО1 Как указывает истец, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, о чем был составлен административный материал, от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП, автоответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2, застрахована не была, в связи, с чем истец не может воспользоваться правом на страховую выплату.

Для того чтобы определить стоимость ущерба причиненного транспортному средству, истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен, (без износа ТС) составила 51000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также, расходы по оплате экспертного заключения – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1730 рубль.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме, просил снизить расходы на услуги представителя, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, а также <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновником ДТП, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, допустил столкновение.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, размер ущерба составляет 51000 рублей, без учета износа заменяемых деталей, что следует из представленного экспертного заключения. Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, с суммой причиненного ущерба ответчик ФИО2 согласился, о чем подал суду заявление.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.13), постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, не обжаловано.

Так, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, необходимо указать следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, (ст. 1079 ГК РФ). При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору ОСАГО, а также, если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, следует взыскать размер причиненного транспортному средству истца ущерба без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего положения п. 13.9 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не выявлено. Причинителем вреда, в данном случае, является ответчик ФИО2, который управляя транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, нарушил требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством истца, причинив ему механические повреждения.

Удовлетворяя требования истца, в части возмещения ущерба, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в данной части, принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 51000 рублей следует удовлетворить и взыскать с ответчика причиненный ущерб без учета износа транспортного средства.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом учитывается разумность взыскиваемой суммы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Разрешая спор в части взыскания расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в этой части, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые указывают о том, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в виде затрат по проведению досудебного экспертного исследования в заявленном объеме.

Определяя подлежащий возмещению размер оплаты услуг представителя, суд исходит из следующих факторов.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, судом учитывается объем предоставляемой услуги, сложность разрешаемого спора, количество судебных заседаний, другое.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Учитывая возражения ответчика в этой части, с учетом принципов разумности и справедливости, того, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца изучил представленные заказчиком документы, проинформировал его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовил и направил исковое заявление ответчику и в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 5000 рублей, не находит их чрезмерно завышенными, злоупотребления истца в этой части, не усматривает, находит расходы на оплату услуг представителя справедливыми, учитывая объем работы представителя, категорию спора, цену иска.

Также, при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, 5000 (пять тысяч) рублей расходы по оплате досудебного экспертного исследования, 5000 (пять тысяч) рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова