Гражд. дело № 2а-1740/2022
Уникальный идентификатор дела04RS0010-01-2022-001908-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (УФССП России по Республике Бурятия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия/ бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1
В административном исковом заявлении отражено, что 21.04.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № 022551108 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 405235,16 руб., и истец на основании действующего законодательства вправе обжаловать бездействие судебного пристава исполнителя.
Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Пояснила, что после получения заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства, оно было возбуждено, что автоматически отражается на сайте ФССП РФ. После чего производились необходимые исполнительные действия. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших ответов с кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку поступили сведения о его трудоустройстве в <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 3000,00 руб. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка этому не препятствует.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу административного искового заявления довод административного истца сводится к тому, что судебным приставом–исполнителем не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты достаточные меры принудительного исполнения, проверялся в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в суде, на основании исполнительного документа ФС № 022551108 от 30.12.2021г., выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана задолженность в размере 407200,00 руб.
28.06.2022г. на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28488/22/03009-ИП. Судебным приставом –исполнителем 28.06.2022г., повторно 22.12 2022г. направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
06.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.07.2022г., повторно 28.12.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно актам совершения исполнительных действий от 05.08.2022г., 21.11.2022г., при выезде по месту проживания должника последнего дома не оказалось, дверь закрыта.
26.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в <данные изъяты>
Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 28.12.2022г., взыскателю перечислены денежные средства: 07.07.2022г.- 924,84 руб., 19.07.2022г.- 40,00 руб., 14.10.2022г.- 1000,00 руб., 21.11.2022г.- 2000,00 руб., т.е. взыскано 3964,84 руб.
Таким образом, согласно исследованным судом материалам дела, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, осуществлялся выезд по месту проживания с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. Наличие имущества и денежных средств у должника не установлено. Но по результатам поступившего ответа на запрос вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, поэтому не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. Отсутствие полного взыскания задолженности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: Хаптахаева Л.А.