Дело №
УИД 05RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи ФИО
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием:
истца ФИО,
представителя ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, об определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась с указанным иском в суд к ФИО в обосновании приводя, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В данном браке родились несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время данный брак расторгнут, а дети на момент подачи иска проживают с ней по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>. Соглашение о месте проживания несовершеннолетних детей не достигнуто, в связи с чем, истец обратилась с указным иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО доводы, изложенные в иске поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду сообщил.
Представитель ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» - ФИО, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут.
От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разрешая вопрос об определении места жительства детей, суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").
Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Из заключения об определении места жительства детей по месте жительства детей ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» следует, что место жительство детей необходимо определить на усмотрение суда.
Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание возраст детей, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, а также их влияние на развитие ребенка, суд приходит к выводу об определении места жительства детей с матерью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО к ФИО, об определении места жительства ребенка – удовлетворить.
Место жительство несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить с матерью ФИО по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: ФИО