дело № 2а-5800/2022

66RS0001-01-2022-005367-45

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными распоряжения от 27.08.2021 № 6647-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 23.08.2021 № 68/ТО-312-нв, решения о депортации № 80 от 07.06.2022, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решение ГУФСИН России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-312-нв, решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы и сразу же доставлен в Центр временного пребывания иностранных граждан УМВД России по . Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ЦВСИГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ депортирован в республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». На его основании ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Свердловской области было вынесено решение о неразрешени въезда на территорию Российской Федерации на срок 8 лет, а в последующем – ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МВД России по Свердловской области о депортации.

Считает оспариваемые решения незаконными, необоснованными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 Депортация за пределы Российской Федерации лишает его возможности проживать со своей супругой.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по существу, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что состоит в браке с ФИО1 с 2016 года, от брака детей не имеет. Просит административный иск удовлетворить, т.к. оспариваемые решения не позволяют ей проживать совместно со своим супругом.

Суд, заслушав мнение участников, процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Вышеназванные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть обусловлено обстоятельствами, перечисленными в этой норме закона, в том числе оно может быть обусловлено и созданием иностранными гражданином или лицом без гражданства реальной угрозы правоотношениям, перечисленным в этой норме.

В судебном заседании установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 снижено наказание до 01 года 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области подготовлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, - гражданина Таджикистана ФИО1 в связи с совершением им умышленного тяжкого преступления на территории Российской Федерации, которое было утверждено врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 8 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области был составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России вынесено распоряжение №-рн, которым на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО1 нежелательным на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанным распоряжением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение № о депортации гражданина Таджикистана ФИО1 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, после чего был помещен в Центр временного пребывания иностранных граждан УМВД России по .

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в ЦВСИГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был депортирован в республику Таджикистан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имеющее повышенную общественную опасность, судимость за которое на момент принятия оспариваемого распоряжения не погашена.

Таким образом, сам факт наличия непогашенной судимости у административного истца за вышеназванное умышленное тяжкое преступление служит основанием для оценки личности административного истца, как обладающего повышенной общественной опасностью, создающего угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Принятие такого решения направлено на защиту общественной безопасности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, проживающих на территории Российской Федерации, поскольку влечет выезд административного истца за пределы Российской Федерации и невозможность дальнейшего въезда в Россию, что предотвратит возможность совершения административным истцом новых преступлений на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные решение ГУФСИН России по Свердловской области и распоряжение ФСИН России были приняты в отношении ФИО1 в тот период, когда он находился в местах лишения свободы. Соответственно, эти решение и распоряжение в силу названных положений Федерального закона повлекло принятие решения о депортации за пределы Российской Федерации. То есть в данном случае, принятое ГУ МВД России по Свердловской области решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ административного истца соответствует приведенным положениям закона.

Эти решения не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, поскольку он не имел никаких правовых оснований для нахождения в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и обязан был выехать за пределы Российской Федерации в любом случае при наличии распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2 Общих детей они не имеют. В судебное заседание административным истцом представлено свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, однако отцовство ФИО1 в отношении данного ребенка не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми решениями прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость необоснованного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемыми решениями ограничены права административного истца, в том числе и в сфере семейных отношений, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Однако эти его права ограничены в соответствии с законом и в целях охраны прав и законных интересов населения, а также общественного порядка от административного истца, ранее совершившего умышленное тяжкое преступление в Российской Федерации против жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, оспариваемые решения не противоречат части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающих ограничения прав граждан, в том числе и права на уважение семейной жизни, на основании закона в целях предотвращения преступлений, для охраны здоровья населения, что и имеет место быть в данном случае.

Принятие оспариваемых решений является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения ФИО1 новых общественно опасных деяний в Российской Федерации, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, прав и законных интересов других лиц.

Оспариваемые административным истцом решения государственных органов являются справедливыми и соразмерными, оправданными с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. В данном случае административные ответчики, принимая оспариваемые решения, исходили из интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца, являющегося иностранным гражданином, семейных связей на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения ФИО1 в суд с данным иском, т.к. копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с решением о неразрешении въезда он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений об ознакомлении с решением о депортации не имеется. С данным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-312-нв, решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Председательствующий: Черных О.А.