РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 25 ноября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителей ответчика - ОПФ РФ по ЧР ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Чеченской Республике о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заниженная трудовая пенсия по инвалидности, из-за не включения в его общий трудовой и страховой стаж, периодов трудовой деятельности в должности: Главного специалиста отдела государственной поддержки малого и среднего бизнеса Государственного комитета по антимонопольной политики РФ по ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 внешних связей и инвестиций Чеченской Республики (ЧР) с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Заместителя директора Государственного унитарного предприятия "Госхоз Юбилейный" с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь назначена заниженная страховая пенсия по старости, в порядке перевода трудовой пенсии по инвалидности, опять же по основаниям, не включения в общий трудовой и страховой стаж, данных периодов трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ (сразу же после назначения трудовой пенсии по инвалидности) истец обратился с письмом в ОПФР по ЧР о не согласии с установленной трудовой пенсией по инвалидности, а потом и страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по ЧР с заявлением признании указанных периодов трудовой деятельности истца страховыми и перерасчете пенсии. По настоящее время ответа истец не получил от ответчика, что послужило поводом и причиной настоящего обращения в суд. ОПФР по ЧР допущены нарушения ст. 11, п.2 ст. 12, п. 9 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 с. 15, п.7-8.1 ст.21, п.6-8 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Кроме того, в отношении истца ответчиком - ОПФР по ЧР, на протяжении 2013 по настоящее время, не соблюден порядок, предусмотренный ст. 16 права и обязанности органов Пенсионного фонда РФ, связанные с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 13 ФЗ об обязательном пенсионном страховании РФ. В результате допущенных нарушений пенсионных прав истца, имеющих длящий характер, истцу наносится ежемесячно материальный вред более 5000,00 руб.
Истец просит признать незаконным неисполнение ответчиком своих обязанностей по информированию истца о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, запросу, истребованию, содействию в запросе и истребовании необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с п.7 ст.21 ФЗ о страховых пенсиях, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории РФ, в частности, такие запросы в ФАС и ФНС, за периоды трудовой деятельности истца в должности: главного специалиста отдела государственной поддержки малого и среднего бизнеса Государственного комитета по антимонопольной политики РФ по ЧР (сДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 внешних связей и инвестиций Правительства ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); Признать непредставление письменного ответа на обращение (заявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим требованиям ст.29 Конституции РФ, п.З Положения ПФР от 2007, ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и ничтожным в силу незаконности. Возложить на ОПФР по ЧР обязанности по истребованию, содействию по истребованию необходимых для назначения страховой пенсии, документов, запрашиваемых у заявителя в соответствии с п.7 ст.21 ФЗ о страховых пенсиях, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории РФ, включая такие запросы в ФАС и ФНС, в частности, как: лицевые счета (личная карточка истца ф.Т- 2ГС(МС) "Личная карточка государственного (муниципального) служащего»), платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, за периоды его трудовой деятельности истца в должностях главного специалиста отдела государственной поддержки малого и среднего бизнеса Государственного комитета по антимонопольной политики РФ по ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 внешних связей и инвестиций Правительства ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), перерасчета размера установленной трудовой пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, по результатам исполнения ответчиком требований, предусмотренных п.3 просительной части настоящего уточненного заявления в суд, предоставления письменного ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном порядке и сроки. Также просит привлечь виновных в нарушение пенсионных прав истца к ответственности, в предусмотренном порядке и сроки, возместить нанесенный истцу вред и Вынести частное определение в отношении работников ПФР, за ненадлежащий контроль и надзор за деятельностью работников ОПФР по ЧР, допустивших нарушение пенсионных прав истца, в предусмотренном порядке и сроки.
Представителем ответчика ФИО5, действующим в интересах ГУ ОПФ РФ по ЧР в суд представлены возражения, в которых он просить отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что принятое ПФР решение по назначению, перерасчету и выплате пенсии пособий и иных социальных выплат истцу основано на законе и потому основанию является законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства. Размер пенсии Истцу установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством России. Расчет произведен правильно и произвольному увеличению не подлежит. Между тем, согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы на территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены и восстанавливать их не представляется возможным. Свидетельскими показаниями могут подтверждаться только периоды работы т.е. чисто стаж, заработная плата показаниями свидетелями или судебном порядке не подтверждается, так как это носит индивидуальный характер, в силу требований специальных норм пенсионного законодательства и подтвержденная судебной практикой. Комментируемое пенсионное законодательство РФ основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда премирования и другие. Какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, действующим пенсионным законодательством РФ не предусмотрен. Указанные выше разъяснения законодателя носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. Требование указанных выше нормативно - правовых актов (пенсионного законодательства), по существу обращения Истца многократно и детально разъяснены истцу Пенсионным фондом России, ОПФР по ЧР а также Минтрудом по ЧР и иными государственными органами, учреждениями, включая Правительством ЧР, в части их касающийся, о чем даны письменные и исчерпывающие ответы на все поставленные Истцом вопросы. Эти материалы приобщены к делу и были исследованы и изучены судами общей юрисдикции различных инстанций. Указанных судебных актах дана также мотивированная правовая оценка по существу обращения Истца. Согласно Информационного письма Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 при причинении работнику ущерба, выражающиеся в не возможности назначении или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Указанное рекомендация были даны не однократно истцу ПФР. В случае, не сохранения архива, органами, осуществляющие пенсионное обеспечение могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Таким образом, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истца составляет 18926 руб. 16 коп. (фиксированная выплата - 10940,51 руб., страховая пенсия - 7985,65 руб., ежемесячная денежная выплата как инвалиду 3 группы - 2532,98 руб., а всего составляет - 21459,14 руб. Согласно информации выплатного дела очередное обращение за перерасчетом страховой пенсии по старости Истца зарегистрировано 02.02.2021г. при расчете размер страховой пенсии по старости меняется в сторону уменьшение, поэтому Истцу сохранен размер страховой пенсии по инвалидности как наиболее выгодный вариант. При установлении истцу пенсии учтены подтвержденные периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица, т.е. до 2000 года; по представленной трудовой книжке. Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица учтены согласно сведениям, имеющимся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательном страховании". Также, на многочисленные обращение Истца только за период 2021 и 2022 гг. ПФР даны исчерпывающие письменные разъяснения и ответы по мимо устных консультаций и разъяснений Истцу.
Также Истцу было разъяснено о том, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Изложенное выше свидетельствует о том, что ПФР исчерпывающе выполнил требования пенсионного законодательства в части рассмотрения заявления по установлению, перерасчету и выплате пенсии пенсионеру ФИО2 и без основательно требования Истца о признании действий (бездействия) ПФР незаконным.
Далее, ПФР не смотря на многочисленные письменные обращения Истца содержащиеся вопросы, на которые ему не однократно давались письменные ответы по существу, в связи с ранее направленными обращениями, не приводящих новых доводов, фактов или обстоятельств, не применил требования в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", о прекращении переписки.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования, уточненные в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по ЧР ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основания, указанным в его возражениях, а также пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего трудового и страхового стажа, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - (Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего трудового и страхового стажа. Данным апелляционным определением установлено, что при назначении пенсии ФИО2 засчитаны все периоды, кроме периода с 1999 по 2005 года, поскольку работа в этот период не подтверждена и страховые взносы в этот период в ПФР не уплачивались, с учетом требований закона, судебная коллегия не может признать подтвержденным стаж работы истца в период 2000-2005 года в госхозе «Юбилейный", отраженный в дубликате трудовой книжки, выданной подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отсутствие подлинника трудовой книжки. Более того, данная запись внесена на основании акта об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иного лица, а не ФИО2
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных представителем ответчика возражений, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Истец не был ограничен в своих процессуальных правах, в частности, в возможности своевременно представить в суд доказательства по делу, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего трудового и страхового стажа в период с 1999 по 2005 годы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего трудового и страхового стажа, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - (Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике о признании общего трудового и страхового стажа.
Данным апелляционным определением установлено, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству, и права истца не нарушает, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим. Иной расчет пенсии либо доказательства того, что расчет, произведенный ответчиком, является неверным, истцом не представлены. При назначении пенсии ФИО2 засчитаны все периоды, кроме периода с 1999 по 2005 года, поскольку работа в этот период не подтверждена и страховые взносы в этот период в ПФР не уплачивались, с учетом требований закона, судебная коллегия не может признать подтвержденным стаж работы истца в период 2000-2005 года в госхозе «Юбилейный", отраженный в дубликате трудовой книжки, выданной подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отсутствие подлинника трудовой книжки. Более того, данная запись внесена на основании акта об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении иного лица, а не ФИО2
Таким образом, судебная коллегия установила, что ответчиком свои обязанности исполнены в соответствии с действующим законодательством России.
Вышеуказанные Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным неисполнение ответчиком своих обязанностей, возложении обязанности на ОПФР по ЧР по запросу, истребованию, содействию по запросу и истребовании необходимых для назначения страховой пенсии, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, за периоды его трудовой деятельности в должности: главного специалиста отдела государственной поддержки малого и среднего бизнеса Государственного комитета по антимонопольной политики РФ по ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 внешних связей и инвестиций Правительства ЧР (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), и перерасчете размера установленной трудовой пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, были предметом рассмотрения по гражданскому делу №, оснований признать их незаконными и возложить обязанности по их устранению у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании, рассматривая требования истца в части признания незаконным непредставление письменного ответа на обращение (заявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить ответ на указанное обращение, суд установил, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о признании периодов трудовой деятельности страховыми периодами и перерасчете пенсии. На данное заявление письмом № М-231-4703/256-22 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, подробно какие именно периоды трудового стажа учтены при назначении ему пенсии, что при подсчете ошибок не выявлено, и что стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в связи с тем, что в системе персонифицированного учета отсутствуют сведения об отчислениях, произведенных работодателем в указанный период работы, и рекомендовано обратиться к работодателю по вопросу отсутствия указанных сведений. Получение данного письма истец не отрицает. Доводы истца о том, что данный ответ ответчиком направлен на иное его обращение суд отвергает, так как по смыслу его содержания и дате направления, ответчик письмом № М-231-4703/256-22 от ДД.ММ.ГГГГ ответил именно на оспариваемое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные законодательством России, для рассмотрения заявлений. При таких обстоятельствах, требования истца в части признания незаконным непредставление письменного ответа на обращение (заявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить ответ на указанное обращение, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанных требований, суд также отказывает и в удовлетворении вытекающих из них требований о привлечении виновных в нарушение пенсионных прав истца к ответственности, и вынесении частного определения в отношении работников ПФР, допустивших нарушение пенсионных прав истца, в предусмотренном порядке и сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Чеченской Республике о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков
Копия верна:
Судья