Дело № 2-5189/2022
УИД 12RS0003-02-2022-005030-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 04 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием прокурора Сушковой Г.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2022 года около 10 часов 10 минут ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанес удар ладонью левой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В результате проведенной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках расследования была назначена экспертиза. При рассмотрении дела ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил наличие конфликта и несения удара. В результате причинения вреда здоровью истцу причинены моральные нравственные страдания, связанные с нарушением личной неприкосновенности, достоинством личности.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, указав, что истец ходил с синяком на лице около недели, мер по заглаживанию вреда не принял, извинений не принес.
В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв на иск, согласно которому с требованиями согласился частично, просил снизить сумму до 5000 рублей.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, указав, что последствий никаких у истца не наступило, сумма является завышенной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении , заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года, Кaльсин M.B. 23 мая 2022 года около 10 часов 10 минут, находясь по адресу: <...> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 один удар ладонью левой руки по правой щеке, чем причинил ФИО6 физическую боль.
Вступившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановления суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным правонарушением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого административным правонарушением ущерба.
С учетом изложенного, вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд учитывает следующее.
В силу положений пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10).
Учитывая, что совершенное ФИО4 правонарушение в отношении ФИО3 повлекло нравственные страдания потерпевшего, истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд исходит из установленных постановлением суда фактических обстоятельств произошедшего 23 мая 2022 года события, при этом учитывает его мотивы, умышленный характер противоправных действий ответчика, совершение ответчиком правонарушения, направленного против здоровья человека, тяжесть наступивших последствий, степень нравственных страданий потерпевшего.
Согласно заключению эксперта » № от 24 мая 2022 года у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: . Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
В ходе рассмотрения дела моральный вред истцу не возмещен. Доказательств обратному суду не представлено.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями ответчика и перенесёнными ФИО3 нравственными страданиями и, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера и объёма страданий, которые претерпел истец.
Судом при определении размера компенсации не принимаются во внимание доводы истца в части финансового положения ввиду переезда в другую квартиру вследствие недоказанности причинно-следственной связи с причинением вреда.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию ответчика, имущественное положение ФИО4 с учетом нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывая, что моральный вред носит оценочный характер, суд считает, что сумма в размере 7000 рублей компенсирует нанесённый ФИО3 моральный вред.
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (ИНН ) в пользу ФИО3 (ИНН компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 10.10.2022 года
Решение12.10.2022