Дело № 12-99/2023

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 27 сентября 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО2 № от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от .._.._.. по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО2 № от .._.._..,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 2 № от .._.._.. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от .._.._.. по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО2 № от .._.._.., в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и решение, указав, что имело место окончание обгона тихоходного транспортного средств по полосе, отделенной разметкой 1.6 (прерывистая линия). Просит отменить обжалуемые постановление и решение.

Заявитель ФИО1, должностные лица, вынесшее обжалуемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из обжалуемого постановления следует, что .._.._.. в <данные изъяты> по адресу: а/д <адрес>, 12 км+450 м. (<адрес>) Республики Мордовия, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к ПДД РФ (разделительной полосой). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, .._.._.. г.р.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, (Кордон Про М, заводской номер №, свидетельство о поверке: <данные изъяты> поверка действительна до 12.07.2024 г. включительно), сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что водитель закончил маневр на прерывистой линии разметки, не могут быть приняты во внимание, так как водитель в данном случае на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к ПДД РФ, что подтверждается материалами фотофиксации правонарушения, а также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги (схемой дислокации дорожных знаков и разметки). Доказательств наличия обгона тихоходного транспортного средства, материалы дела не содержат, идентифицировать транспортное средство в качестве тихоходного не представляется возможным.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО2 № от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 от .._.._.. по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО2 № от .._.._.. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Д.В.Лазарев