Дело №2-1678/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001866-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1678/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адвокату ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой Альбине Николаевне о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к адвокату ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой А.Н. о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в судебном заседании 16.06.2020, проходившем в Елецком районном суде Липецкой области, в качестве защитника истцу была назначена адвокат ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумова А.Н. Со стороны адвоката было допущено множество нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Впоследствии от услуг адвоката Сайдумовой А.Н. истец отказался и больше ее не видел. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2020 ФИО1 был помещен в психиатрический стационар, в котором пробыл месяц в стационарных условиях, в результате чего получил моральные страдания и физический вред здоровью. Просит взыскать в свою пользу с адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 630 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, но, узнав, что ответчик не явился в судебное заседание, покинул зал судебного заседания и не участвовал при рассмотрении дела.

Ответчик адвокат ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает, так как считает их необоснованными и незаконными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, - общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Пункт 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.

В силу части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.

Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.

Из материала №3/5-2/2020 по постановлению следователя СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, следует, что 13.12.2019 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №***. При допросе защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО5, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 13.12.2019.

В дальнейшем защиту интересов ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумова А.Н., действующая на основании ордера №018165 от 28.03.2020.

Так, адвокат Сайдумова А.Н. присутствовала при ознакомлении подозреваемого ФИО1 с заключением эксперта, постановлением о назначении судебной экспертизы, что подтверждается протоколами от 28.03.2020.

В порядке статьи 51 УПК РФ Сайдумова А.Н. осуществляла защиту ФИО1 при рассмотрении материала №3/5-2/2020 по постановлению следователя СО ОМВД России по г.Ельцу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, рассматриваемом в Елецком районом суде Липецкой области.

16.06.2020, участвуя в судебном заседании в качестве защитника ФИО1, адвокат Сайдумова А.Н. поддержала позицию своего подзащитного, возражавшего против помещения его в ОКУ «Липецкая психоневрологическая больница» для производства стационарной психиатрической экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.06.2020.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2020 ФИО1 был помещен в психиатрический стационар ............. для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

Не согласившись с указанным постановлением адвокатом ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой А.Н. 02.07.2020 была подана апелляционная жалоба на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16.06.2020, в которой она просила отменить постановление, ссылаясь на его необоснованность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении защиты ФИО1, Сайдумова А.Н. как адвокат, назначенный следователем, действовала в пределах представленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материале №3/5-2/2020 отсутствуют доказательства выражения ФИО1 несогласия с действиями адвоката Сайдумовой А.Н. либо ходатайство истца об отказе от помощи указанного защитника, либо ходатайство о замене адвоката, а также доказательства того, что в установленном законом порядке действия адвоката при осуществлении защиты истца признаны ненадлежащими и незаконными, нарушающими права истца.

ФИО1 не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих профессиональных обязанностей при его защите, либо о нарушении его личных неимущественных прав виновными действиями адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой А.Н., каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика и факта причинения этими действиями морального вреда истцу, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оказанием адвокатом юридических услуг и помещением истца в психиатрический стационар, равно как и доказательств несоответствия указанных услуг стандартам адвокатской деятельности.

Кроме того, соглашения между истцом и адвокатом Сайдумовой А.Н. не имелось, адвокат был привлечен по инициативе следователя в порядке статьи 51 УПК РФ, истец по собственному усмотрению распорядился своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к адвокату ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой А.Н. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Филиал «Елецкая №1» Сайдумовой Альбине Николаевне о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.