УИД 19RS0002-01-2023-001786-92 Дело № 2-1571/2023

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Филиппова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черногорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Черногорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» (далее – ООО ЧОО «ЩИТ»), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «ЧОО «ЩИТ», трудовыми с 01.10.2022 по 31.12.2022; обязать произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о трудовой деятельности в должности охранника с 01.10.2022 по 31.12.2022; взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 429,49 руб., взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 5 716,26 руб.; обязать выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, рассчитав ее за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), взыскать в пользу ФИО1 компенсации морального вреда – 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.10.2022 по 31.12.2022 ФИО1 работал в ООО «ЧОО «ЩИТ» в должности охранника, к выполнению трудовых обязанностей он был допущен работодателем в соответствии с утвержденным на объекте графиком дежурств, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. За время работы ответчиком несвоевременно выплачивалась заработная плата и, в нарушение требований ст. 316 ТК РФ, она начислялась без учета действующего в местности, где работал ФИО1, районного коэффициента, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2022 года в размере 5 429,49 руб. При прекращении трудовых отношений работодателем не выплачена работнику компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением права работника на своевременное получение заработной платы, а также выплат при увольнении ФИО1 имеет право на получение процентов (денежной компенсации), а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Филиппов Д.Ю. поддержал заявленные уточненные исковые требования по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание материальный истец ФИО1, ответчик ООО «ЧОО «ЩИТ» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования прокурора удовлетворить.

От представителя ООО «ЧОО «ЩИТ» ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора г. Черногорска Филиппова Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска в доверенности оговорены, правовые последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, что следует из представленного им заявления о признании иска.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска представителем ответчика, удовлетворить исковые требования прокурора г. Черногорск, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЧОО «ЩИТ» о защите трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком подано заявление о признании иска, с последнего надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 313,75 руб. ((300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда + 445,83 руб. по требованиям о взыскании денежных средств) * 30%).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ».

Признать отношения, сложившиеся в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ», трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» в должности охранника с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 5 429,49 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 5 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, рассчитав ее за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 313,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская