Дело № 2-1975/2023

УИД 32RS0027-01-2022-007046-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> между ней и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа, путем передачи денежных средств соответственно в сумме 1 500 000 руб. и 1 400 000 руб. под 24 % годовых. Договоры оформлены в простой письменной форме, факты получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждаются расписками. Претензии о возврате долга по договору займа от <дата> со сроком возврата до 17 мая 2021 г., по договору займа от <дата> со сроком возврата до 16 июня 2021 г., оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2022 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2022 г., в пользу истца с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 14 сентября 2018 г. по 24 апреля 2021 г. в размере 939 945, 21 руб.; задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период со 2 октября 2018 г. по 2 июня 2021 г. в размере 896 613, 70 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 18 мая 2021 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 212 773, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 17 июня 2021 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 192 797, 26 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по условиям договора займа от <дата> ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб. под 24% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 1 500 000, 00 руб. подтверждается распиской от <дата>

Также установлено, что по условиям договора займа от <дата> ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 400 000, 00 руб. под 24% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 1 400 000, 00 руб. подтверждается распиской от <дата>

24 апреля 2021 г. в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств и процентов по договору займа от <дата>, установлен срок возврата 17 мая 2021 г., претензия получена ответчиком 13 мая 2021 г.

Претензией от 2 июня 2021 г. о возврате долга по договору займа от <дата> установлен срок возврата долга до 16 июня 2021 г., претензия получена ответчиком 7 июня 2021 г.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 14 сентября 2018 г. по 24 апреля 2021 г. в размере 939 945, 21 руб.; задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период со 2 октября 2018 г. по 2 июня 2021 г. в размере 896 613, 70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31883 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 ноября 2022 г. решением Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства возврата денежных средств по договорам займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., от <дата> в размере 1 400 000 руб. ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, лежит на ответчике ФИО2

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов по договору займа от <дата> в размере 212 773, 96 руб. за период с 18 мая 2021 г. по 6 декабря 2022 г., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 500 000

18.05.2021

14.06.2021

28

5%

365

5 753,42

1 500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

9 267,12

1 500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

34 520,55

1 500 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

16 068,49

1 500 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

13 232,88

1 500 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

8 136,99

1 500 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

16 006,85

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

18 410,96

1 500 000

19.09.2022

06.12.2022

79

7,50%

365

24 349,32

Итого:

568

9,12%

212 773,96

Также истцом заявлена ко взысканию сумма процентов по договору займа от <дата> в размере 192 797, 26 руб. за период с 17 июня 2021 г. по 6 декабря 2022 г., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 400 000

17.06.2021

25.07.2021

39

5,50%

365

8 227,40

1 400 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

12 216,44

1 400 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

10 873,97

1 400 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

16 109,59

1 400 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

18 257,53

1 400 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 101,37

1 400 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

32 219,18

1 400 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

14 997,26

1 400 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

12 350,68

1 400 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

7 594,52

1 400 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

14 939,73

1 400 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

17 183,56

1 400 000

19.09.2022

06.12.2022

79

7,50%

365

22 726,03

Итого:

538

9,34%

192 797,26

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 18 мая 2021 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 212 773, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 17 июня 2021 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 192 797, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 г.