ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 25 июля 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ССВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 19 часов 33 минуты водитель ФИО1, управляя автомашиной ;;;, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... в районе ..., допустила наезд на пешехода ССВ, которая переходила ... проспект, ... по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ССВ получила травмы, диагноз: ()()()

** старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ГАВ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм ССВ

Согласно заключению эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов, у ССВ имелась ()()() травма ()()() Указанные повреждения могли быть получены в результате действия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в постановлении (л.д.35-37).

В ходе административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, механических повреждений транспортных средств, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 19 часов 33 минуты водитель ФИО1, управляя автомашиной ;;;, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., допустила наезд на пешехода ССВ, которая переходила ... проспект, ... по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ССВ получила травмы.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Также усматривается нарушение п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ЗАР по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании подтвердила объяснения, данные ранее, из которых следует, что ** в 19.33 часов она двигалась по .... В районе ... совершила наезд на пешехода (ударила зеркалом). Пешехода не увидела, наезд на человека неумышленный. На улице было темно, было плохое освещение, слепили встречные машины. Алкоголь и наркотики не употребляла. Пешеход тоже был трезв (л.д.13). Также в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ССВ в целом подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, согласно которым ** в 19.33 часов она переходила проезжую часть .... Идя по нерегулируемому пешеходному переходу в ... на нее совершило наезд транспортное средство, в результате чего она упала, ударилась сильно головой, коленями, руками. Ее доставила бригада скорой помощи в ... ..., где ее осмотрел врач, сделали МСКТ головного мозга и рентген колена левого и пальцев на левой ноге. Выписали направление к неврологу и травматологу по месту проживания. В дальнейшем обращалась в отделение челюстно-лицевой хирургии ... № и в городскую стоматологическую поликлинику (л.д.17).

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследования, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность в нем также подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.59-61);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № и № от ** (л.д.1,2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** (л.д.4-5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.7-10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от **, по результатам которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.11-12);

- объяснением ФИО1 (л.д.13);

- рапортом старшего инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ГАВ (л.д.16);

- объяснением ССВ (л.д.17);

- ответом из ОГАУЗ ... (л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** (л.д.35-37);

- видеозаписью (л.д.51).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшим по ее вине причинение ССВ легкого вреда здоровью, доказанной.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель платежа: №

Плательщик ФИО1, УИН: №, протокол № ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Строкова