Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Черчесова Л.А. Дело № 33-2010/2023

№ 2-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1" на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

требования публичного ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, паспорт серии ... выдан ..., в пользу публичного ФИО 1 задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ..., из которых: ... – сумма основного долга, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку основного долга; ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины – ....

Взыскать с ФИО 2 Иры ФИО 2, ... года рождения, паспорт серии ... ... выдан ... в пользу публичного ФИО 1 сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ..., начисляемых на сумму основного долга исходя из размера определенного договором процентной ставки ... % годовых, начиная с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, паспорт серии ... ... выдан ... в пользу публичного ФИО 1 неустойку за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ..., исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из определенного договором размера неустойки ...% годовых за каждый день просрочки, начиная с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иска публичного ФИО 1 - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу № А40-208873/2015 ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4".

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 17 января 2022 года срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - пеня за несвоевременный возврат основного долга, ... – пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 удовлетворены частично.

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и уплату процентов, удовлетворить исковые требования в указанной выше части в полном объеме, изменить решение суда в части взыскания неустойки (пени) по ставке ... годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно, взыскав неустойку (пени) по ставке ... годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку при снижении размера неустойки суд первой инстанции не учел требования к её размеру с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также необоснованно снизил размер пени на будущий период, в то время как в кредитном договоре при нарушении заемщиком сроков погашения кредита последний уплачивает банку неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно редакции мотивированной части решения суда от ... (...), суд первой инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании в пользу ответчика с ФИО 2 неустойки по ставке ... годовых за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В то время как в резолютивной части судебного акта размер неустойки по ставке указан ..., что расценивается судебной коллегией в качестве описки, требующей исправления.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть решен судом первой инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

Возвратить гражданское дело ... (по первой инстанции ...) по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.