Дело № 2-755/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001402-55

Поступило в суд: 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием:

заместителя Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Агиенко Е.А.,

представителя ответчика Погожих М.А.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Куйбышевского района «Энергия» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском, в ходе чего с учётом уточнения заявленных исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность дооборудовать зал для посетителей РКЦ МУП «Энергия», расположенный в здании по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и оборудовать системой оповещения и эвакуацией до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-8,67-68).

В обоснование данных требований в иске Куйбышевского межрайонного прокурора приведены доводы о том, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, проведённой Куйбышевской межрайонной прокуратурой, было установлено, что зал для посетителей РКЦ МУП «Энергия», расположенный в здании по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесен в перечень мест массового пребывания людей на территории <адрес>, но в нарушение положений ст.2, п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп.1 п.13 ст.30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов(территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов(территорий)», не дооборудован системой видеонаблюдения и системой оповещения и эвакуацией людей. Эти нарушения указано также и в акте проверки межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в разработанном в ДД.ММ.ГГГГ году паспорте безопасности данного объекта.

Эти нарушения, как полагал истец, свидетельствуют о недостаточной антитеррористической защищенности зала для посетителей РКЦ МУП «Энергия», что может повлечь за собой нарушение прав посетителей, работников на охрану жизни и здоровья во время их пребывания на объекте. При этом требования к антитеррористической защищенности являются обязательными и не предусматривают возможности их невыполнения по каким бы то ни было основаниям.

Также в обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены ссылки на положения п.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(л.д.5-8).

Представитель истца – заместителя Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Агиенко Е.А. поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в иске доводам и основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, присутствуя в судебном заседании, признала уточнённые исковые требования, в том числе признала их и согласилась с ними после того, как ей были разъяснены последствия такого признания.

Представитель привлечённого к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, - в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, учитывая, что о дате первого судебного заседания(в том числе того, где после привлечения к участию по делу он мог участвовать впервые), он извещался надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, наделенного на то соответствующими и достаточными полномочиями – согласно представленной в суд доверенности, так как это не противоречит положениям закона, а именно: ст.2, п.3 ст.3, п.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп.1 п.13 ст.30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов(территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов(территорий)», ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается объяснениями прокурора и исследованными в судебном заседании документами в их совокупности, не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с требованиями ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца с учётом их уточнения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Куйбышевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Куйбышевского района «Энергия» ИНН <***> ОГРН <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ дооборудовать зал для посетителей РКЦ МУП «Энергия», расположенный в здании по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления его в мотивированной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Некрасова О.В.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2025.

Судья