мотивированное решение изготовлено
11 февраля 2025 года
Дело № 2-260/2025 47RS0016-01-2024-001645-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и относится к жилым помещениям коммерческого использования. На основании постановления администрации от 03 ноября 2010 года № 2272 оно было предоставлено ФИО2 и членам его семьи: ФИО1 (ранее ФИО2) – жена, ФИО10 – сын. Квартира предоставлялась на период прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Согласно постановлению администрации № 1374 от 07 июня 2016 года указанное жилое помещение предоставляется ФИО2 и его сыну ФИО9. В 2024 году ФИО2 прекратил службу в органах внутренних дел. ФИО2 и его сын освободили жилое помещение, ключи от него передали по акту в администрацию, снялись с регистрационного учета. Между тем, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась ФИО1, которая длительное время в указанной квартире не проживает.
В судебном заседании представитель истца администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО3 иск поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Старший помощник прокурора Архип Т.В. в судебном заседании указала на обоснованность иска администрации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации от 03 ноября 2010 года № 2272 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 и членам его семьи: ФИО1 (ранее ФИО2) – жена, ФИО4 – сын.
Квартира предоставлялась на период прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел.
Согласно постановлению администрации № 1374 от 07 июня 2016 года указанное жилое помещение предоставляется ФИО2 и его сыну ФИО4
В 2024 году ФИО2 прекратил службу в органах внутренних дел.
ФИО2 и его сын освободили жилое помещение, ключи от него передали по акту в администрацию, снялись с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.
Между тем, до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу не снялась ФИО1 (ранее Попова, ФИО2).
В судебном заседании 29 января 2025 года в качестве свидетеля допрошен ФИО2, которым доводы администрации, в том числе о длительном отсутствии ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждены.
Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Несмотря на то, что ФИО1 длительное время в названном жилом помещении фактически не проживает, она до настоящего времени с регистрационного учета по названному адресу не снялась, что противоречит положениям статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также препятствует истцу в реализации полномочий по распоряжению указанным имуществом.
Из смысла статей 12, 56, 57, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
Из материалов дела следует, что в настоящее время правовые основания для занятия ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отпали, сведения об их наличии ответчиком суду не представлены.
Следовательно, ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев