Дело № 2-415/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя заявителя ФКУ ИК-4, она же представитель заинтересованного лица ФСИН России, по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 марта 2023 года гражданское дело №2-415/2023 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ ИК-4) обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее.
Заявленные требования обоснованы тем, что между ФКУ ИК-4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) был заключен договор от 14.02.2015 года о передаче оборудования в безвозмездное пользование, по которому ИП ФИО2 предоставила ФКУ ИК-4 в безвозмездное пользование швейное оборудование: станок закрепочный в количестве 1 шт. В связи с отсутствием загруженности полученного от ИП ФИО2 оборудования, ФКУ ИК-4 неоднократно уведомляло ИП ФИО2 о необходимости забрать переданное оборудование и об отказе учреждения от договора от 14.02.2015 года.
09.08.2022 года в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты было направлено письмо № 38/ТО/38/20-6150.
08.10.2022 года Почтой России направлено письмо от 05.10.2022 № 38/ТО/38/13-7737 (адресатом не получено, возвращено в ФКУ ИК-4 18.11.2022).
До настоящего времени ИП ФИО2 для принятия оборудования, переданного учреждению по Договору от 14.02.2015 года, не обратилась.
Таким образом, собственник оборудования ИП ФИО2 отказалась от швейного оборудования, переданного ФКУ ИК-4 по договору № от 14.02.2015 года (бросила его). Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 29.05.2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.
Просит признать бесхозяйной движимую вещь - станок закрепочный в количестве 1 штуки, признать на него право собственности Российской Федерации, признать право оперативного управления ФКУ ИК-4 на указанное имущество.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, она же представитель ФСИН России, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что станок был передан ФИО2 учреждению в целях оказания услуг по пошиву, по договорам которые были с нею заключены, впоследствии пошив не осуществлялся, оборудование осталось в учреждении, ФИО2 его не забирает.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно по адресу регистрации: <адрес>, также извещалась по адресу, указанному в ранее заключенных с учреждением договорах: <адрес>, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что движимое имущество является собственностью ООО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), имеется исполнительное производство.
Представитель заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при установлении судом, что принятые заявителем меры по уведомлению собственника имущества были исполнены в полном объеме и в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.50).
Суд, с согласия представителя заявителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 Устава ФКУ ИК-4, утвержденного приказом ФСИН России от 02.06.2022 № 337 (далее – Устав), имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежат ему на праве оперативного управления или ином законном основании.
Согласно пункту 5.3 Устава, источниками формирования имущества Учреждения являются: федеральное имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления; федеральное имущество, приобретенное за счет средств федерального бюджета; иные источники приобретения имущества, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д.10-16).
14 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ФКУ ИК-4 заключен договор безвозмездного пользования оборудованием, по которому было передано швейное оборудование: станок закрепочный в количестве 1 штуки (л.д.33).
09.08.2022 года ИП ФИО2 ФКУ ИК-4 направило уведомление по вывозу оборудования с территории учреждения (л.д.28)
05.10.2022 года в адрес ИП ФИО2 был направлен отказ от договора безвозмездного пользования оборудованием от 14.02.2015 года и предложено принять оборудование в течение 5 дней (л.д.30). Направленные в адрес ответчика уведомления ею не были получены, ФИО2 мер к получению оборудования не приняла.
В соответствии со ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
В соответствии со ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
Согласно ст. 292 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.
Признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч.1 ст.293 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3ст. 218 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1ст. 225 ГК РФ,бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно п. 1ст. 226 ГК РФ,движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии сост. 236 ГК РФгражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что собственник имущества ФИО2 отказалась от своих прав на движимую вещь – швейное оборудование, поскольку сообщила, что находящееся в ФКУ ИК-4 оборудование должно быть передано взыскателю по исполнительному производству.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2017 года по делу № 2-2096/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ФИО2 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах (л.д.76-78), во Фрунзенском РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных сумм (л.д.79-80).
Кроме того, суд считает, что заявителем приняты не все меры по уведомлению собственника имущества, поскольку ответчик извещалась по адресу, по которому не проживает с 2015 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 к ФИО2 о признании бесхозяйной движимой вещи станка закрепочного в количестве 1 штуки, признании на него права собственности Российской Федерации, признании права оперативного управления ФКУ ИК-4 на указанное имущество, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности, признании права оперативного управления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К. Мяновская
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.