уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года г. Люберцы МО
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,
защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> (до 02.11.2025г.), фактически проживающего по адресу: <адрес> (хостел), со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГ приговором Северного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах:
согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГ, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением сроков давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки <...> г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованный на участке местности у стр.<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился на автомобиле в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <...> г.р.з. № регион, проезжая по участку местности, расположенном в № метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», после чего, на место остановки были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».
Далее, ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ минут, находившемуся по адресу: <адрес>, у <адрес>, прибывшими сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА Юпитер-K, заводской номер прибора №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось № мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, со слов – имеет хроническое заболевание (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом сроком порядке судимости, в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, во время дознания скрылся и был объявлен в федеральный розыск, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А. Журавлева