РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Султумбека к Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Обратился в суд к Мэрии <адрес> об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель компенсации отказался. Однако, сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО1 выплачена незаконно, так как он является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающие документы недействительным установленном судебном порядке не признаны, в связи с чем, указанная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своим жилым помещением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит суд обязать Мэрию <адрес> не чинить препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему, ФИО3 Султумбеку на праве личной собственности квартирой по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о признании исковых требований ФИО5 в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признания иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Султумбека к Мэрии Грозного об обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не чинить препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему, ФИО3 Султумбеку на праве личной собственности квартирой по адресу: <адрес>, пер. Киевский, <адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков