Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2022-007750-85
№ 33-12340/2023
Учёт № 140 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:
продлить срок исправления недостатков, указанных в определении судьи Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года об оставлении искового заявления ФИО1 к СНТ «Наука», председателю ФИО2 о признании решений общих собраний незаконными, без движения до 12 января 2023 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Наука», председателю ФИО2, в котором просила признать незаконными и отменить решения общих собраний СНТ «Наука» от 17 июля 2020 года, 2021 года, 5 июня 2022 года.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 5 декабря 2022 года для устранения недостатков, перечисленных в определении.
8 декабря 2022 года от ФИО1 поступило заявление о продлении срока исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, в связи с недостаточным сроком для исправления недостатков.
Судьей Приволжского районного суда г. Казани 8 декабря 2022 года вынесено определение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с определением судьи о продлении срока исправления недостатков от 8 декабря 2022 года, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просила определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывая на недостаточность времени для исправления недостатков с учетом их объема, количества выходных и праздничных дней, заявитель жалобы просила предоставить дополнительное время для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения и предоставления дополнительных документов.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в силу следующего.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как определено статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 5 декабря 2022 года для устранения недостатков, перечисленных в определении, а именно, представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое требование неимущественного характера, указать полные сведения об истце, ответчике в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что истец является членом СНТ «Наука», копии оспариваемых решений, в случае невозможности предоставления представить соответствующие доказательства, уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция об отправке с описью вложения, расписка о получении или иные документы), подтверждающие направление в адрес ответчика всех приложенных к исковому заявлению документов, а также доказательства выполнения требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 8 декабря 2022 года постановлено продлить срок исправления недостатков, указанных в определении судьи Приволжского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года об оставлении искового заявления Шайдулловой Сирины Заудатовны к СНТ «Наука», председателю ФИО2 о признании решений общих собраний незаконными, без движения, до 12 января 2023 года.
Между тем, как полагает суд апелляционной инстанции, исходя из объема необходимых к предоставлению дополнительных документов во исполнение определения об оставлении иска без движения, такой срок с очевидностью не был предоставлен судом первой инстанции, учитывая, что указанный срок включает в себя также длительный период выходных праздничных дней.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Продлить ФИО1 процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления ФИО1 к СНТ «Наука», председателю ФИО2 о признании решений общих собраний незаконными, до 25 сентября 2023 года.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.
Судья Р.Р. Хасаншин