Дело № 2-7/2023
34RS0033-01-2022-000518-19
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2023 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
представителей ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» - ФИО3 и ФИО4
третьего лица – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в интересах субъекта РФ, в лице комитета социальной защиты населения Волгоградской области к ФИО1, ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о расторжении социального контракта, взыскание суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах субъекта РФ, в лице комитета социальной защиты населения Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО1 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району», в котором, с учетом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил признать социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о предоставлении ФИО1 социальной помощи на основании социального контракта в размере 100000 руб. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить комитету защиты населения по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., представленной на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 являясь многодетной матерью, имеющая среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, то есть являясь лицом имеющим право на получение социальной помощи на основании социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» с заявлением о предоставлении ей социальной помощи на основании социального контракта в размере 100000 руб., для разведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» и ФИО1 заключен социальной контракт на социальную помощь, по которому последней, были перечислены денежные средства в размере 100000 руб. для разведения личного подсобного хозяйства. В целях подтверждения исполнения обязательств по социальному контракту ФИО1 представлены два фиктивных договора, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5о, якобы по которым ответчиком были приобретены 1 голова КРС за 80000 руб., а так же 1,5 т. зерна на сумму 20000 руб. ФИО1 так же представлены 12 фиктивных отчетов о выполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ программы социальной адаптации, согласно которым ответчик получала прибыль от продажи молока, что не соответствует действительности.
Анализируя положения статей 166, 167, 169, 1102, 1103, 1106 ГК РФ, прокурор полагает, что социальный контракт заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, является ничтожной, следовательно подлежит признанию недействительным. При этом на ответчика ФИО1 так же должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, полученных по данной сделке.
Протокольным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебном заседании прокурор поддержал изменённые исковые требования, дал пояснения в основном по тексту искового заявления.
Представители ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» - ФИО3 и ФИО4 просили принять решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него в хозяйстве имеется КРС. Ранее в 2021 года у него с супругом ФИО1 была достигнута договорённость о продаже последнему 1 головы КРС. Договоры о продаже КРС и зерна подписал, однако денег по данным договорам ему никто не перечислял, а потому корова осталась у него. Молоко, полученное от данной коровы, он сдавал сам в своих личных целях. Впоследствии данная корова сдана им на мясо. Зерна на продажу у него никогда не было, поскольку он закупает его сам. Просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель комитета социальной защиты населения Волгоградской области извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).
В абз.8 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).
Согласно частей 1-3 ст. 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.
К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения её получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Волгоградской области назначается в соответствии приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 30 декабря 2020 года №2938 «Об утверждении Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан в 2021 - 2024 годах (далее по тексту – Порядок).
Подпунктом «в» п.4 Порядка установлено, что социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий - ведение личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» с заявлением на получение социальной помощи на основании социального контракта, поскольку семья оказалась в трудной жизненной ситуации, с предоставлением всех необходимых документов. По результатам проверки заявления и представленных ФИО1 документов принято решение о предоставлении государственной социальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» заключен социальный контракт по предоставлению социального пособия в соответствии с программой социальной адаптации малоимущей семьи в виде единовременной выплаты в размере 100000 руб. (33-49).
Согласно п.3.2 социального контракта ФИО1 в том числе обязалась выполнить программу социальной адаптации семьи в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; использовать полученную государственную социальную помощь на основании социального контракта для выполнения мероприятий программы социальной адаптации малоимущей семьи (л.д. 46-49).
В перечне мероприятий программы социальной адаптации ФИО1 указано, что последняя планирует приобрести ЛПХ, зарегистрироваться в качестве самозанятой, осуществлять кормление, уход и продавать молоко, а денежные средства 100000 руб. потратить на приобретение коровы и корма (л.д. 33-36).
ФИО1 получены денежные средства по социальному контракту в размере 100000 руб.
Во исполнении принятых на себя обязательств ФИО1 представлены в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» два договора купли-продажи, заключенные с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 1 головы КРС за 80000 руб. и 1,5 т. зерна за 20000 руб. соответственно (л.д. 50-53).
Согласно отчетов о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 указывается что ею приобретена корова и зерно, зарегистрирована самозанятой, пройдено обучение по программе «Мой бизнес», а так же получен доход от сдачи молока (л.д. 57-73).
Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 согласно представленным документам имела право на получение государственной социальной поддержки, и соответственно на заключение оспариваемого социального контракта, поскольку её семья в установленном законом порядке признана малоимущей, так как среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области.
Доказательств обратному в материалах дела не содержится и прокурором таких доказательств не представлено.
Между тем из пояснений ФИО5 в судебном заседании уставлено, что предварительно между ним и супругом ФИО1 имелась договоренность о приобретении у него коровы. Однако после подписания, с ФИО1 договоров купли- продажи деньги по ним ему не передавались, а корова находилась в его хозяйстве, молоком, полученным от данной коровы он распоряжался по своему усмотрению.
Прокурор, инициируя настоящий иск, указывает на тот факт, что ответчиком ФИО1 предоставлены недостоверные сведения о ходе исполнения социального контракта, без уважительных причин, и расходования полученных денежных средств не по целевому направлению, полагая, что именно эти действия ФИО1 являются основанием для признания сделки недействительной.
В параграфе 2 Главы 9 ГК РФ содержатся общие положения о недействительности сделок.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Нарушение прав конкретного лица хоть и является противозаконным, вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу ст. 169 ГК РФ, равно как не свидетельствует о наличии такой цели само по себе нарушение конкретной нормы права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого социального контракта, оснований для отказа в предоставлении мер государственной социальной поддержки в отношении ФИО1, у соответчика ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» не имелось, и в рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства в отношении кого-либо из ответчиков, в обоснование заявленных требований для подтверждения факта заключения между соответчиками сделки, которая может быть квалифицирована как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно в удовлетворении требований в части признания социального контракта недействительным необходимо отказать.
Так же суд при разрешении дела исходит из того, что в судебном заседании установлен факт представления ФИО1 в ГКУ «ЦСЗН по Ольховскому району» недостоверной информации, уже в ходе исполнения социального контракта, а именно двух договоров купли продажи, заключенных с ФИО5, на приобретение 1 головы КРС и 1, 5 т. зерна, что по мнению суда, служит основанием для обращения в суд, с иском в соответствии с нормами Главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении иска прокурора о признании социального контракта недействительным отказано, соответственно не подлежат удовлетворению заявленные требования о применения последствий недействительности, ничтожной сделки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск прокурора Ольховского района Волгоградской области заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в интересах субъекта РФ, в лице комитета социальной защиты населения Волгоградской области к ФИО1, ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о признании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГКУ «Центр социальной защиты населения по Ольховскому району» о предоставлении ФИО1 социальной помощи на основании социального контракта в размере 100000 руб. недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить комитету защиты населения по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., представленной на основании социального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов