Судья: Пудовкина Е.С. Дело № 33а-9828/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-001499-96

Дело № 2а-2708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.,

при - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в лице представителя ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (по доверенности) – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство №№-ИП. На основании заявления ФИО4 о снижении удержаний с 50% до 20% и постановления судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству с пенсии должника удерживается 20%. ФИО4 является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 17 772,35 руб.

30 декабря 2022 г. ФИО4 стало известно о поступлении пенсии в размере 8 886,18 руб., что является удержанием с его дохода в размере 50%, то есть 3 554,41 руб. (20% - удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя) и 5 331,77 руб. (30% - удержаны административным ответчиком), с учетом этого остаток его пенсии стал составлять менее величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области. ФИО4 считает такие действия административного ответчика незаконными, противоречащими Федеральному закону от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения. Прожиточный минимум в 2023 году будет составлять 15 669 руб. в месяц. Поскольку судебный пристав не выносила дополнительных постановлений об увеличении удержаний из его пенсии, ФИО4 полагает, что административный ответчик самостоятельно увеличил размер взыскания с 20% до 50% при исполнении исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя.

31 декабря 2022 г. ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации об удержании из его пенсии, а также с заявлением о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, в ответе от 3 февраля 2022 г. административным ответчиком предоставлена информация о том, что дополнительное удержание в размере 30% принято им самостоятельно в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, поскольку законом не возложена обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области по расчету и сохранению минимального дохода должника, рекомендовано обратиться с этим вопросом в службу судебных приставов или в суд.

По мнению административного истца, указанный ответ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен в организацию, выплачивающую должнику пенсию, в перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом РФ, функции по исполнению не включены, следовательно, при реализации указанных полномочий фонд должен руководствоваться Законом об исполнительном производстве. С целью соблюдения гарантий, предоставленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административный ответчик должен был проверить данные о том какой размер пенсии остается у должника после удержания из пенсии 50%, составляет ли оставшаяся часть величину не ниже прожиточного минимума. ФИО4 также указывает на то, что не согласен с оспариваемым ответом, поскольку фактически его второе заявление от 31 декабря 2022г. о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума не рассмотрено, и необоснованно даны разъяснения о необходимости разрешения данного вопроса в службе судебных приставов или в суде. Также административный истец полагает, что административный ответчик, устанавливая размер удержания дополнительно в 30%, должен был оформить соответствующее решение с указанием оснований, по которому определен такой размер удержаний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО4 просил суд признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, выраженное в письме от 3 февраля 2023 г. № СН-63-06/140л об отказе в принятии решения по его обращению о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, изложенное в его заявлении от 31 декабря 2022 г. незаконным и обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области рассмотреть его заявление от 31 декабря 2022 г. о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Признан незаконным ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, оформленный письмом от 3 февраля 2022 г. за № № по результатам рассмотрения заявления от 31 декабря 2023 г., поданного ФИО4 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума от 31 декабря 2022 г., поданного ФИО4

В апелляционной жалобе Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что оспариваемым ответом фактически рассмотрено два обращения ФИО4 о даче разъяснений и о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, где указано, что рассмотрение вопроса о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, в компетенцию административного органа не входит.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (по доверенности) – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования реорганизованы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 января 2023 г.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 1 января 2023 г. составляет 17 772,32 руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» в размере 3 540,76 руб. с 1 февраля 2023 г. (л.д. 7-8)

Установлено, что в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на исполнении в отношении должника ФИО4 находятся:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 4 октября 2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 1 605 745,98 руб., в котором сумма удержаний определена ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника;

- исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № № по делу № № от 22 января 2019 г. на сумму 61 067,85 руб. в отношении должника ФИО4, принятый по заявлению ПАО «Сбербанк России» от 18 ноября 2022 г.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2022 г. в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Самарской области также поступило заявление от ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО4 задолженности по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа ФС № № по делу № № от 22 января 2019 г. на сумму 61 067,85 руб.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика не оспаривалось, что размер удержаний, установлен административным ответчиком самостоятельно в 30% от суммы установленных выплат, исходя из уже имеющегося на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 4 октября 2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № №СД, где сумма удержаний определена ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника и положений Закона об исполнительном производстве о том, что сумма удержаний не может превышать 50%. Удержания произведены за период с 1 января 2023 г. 31 января 2023 г.

Исходя из того, что размер пенсии после произведенных удержаний составляет сумму менее величины прожиточного минимума, ФИО4 31 декабря 2022 г. обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Самарской области с заявлением о предоставлении информации в письменном виде по каким основаниям отделением произведено удержание из его пенсии за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. более чем в 20%, на основании какого исполнительного документа и в чью пользу (взыскателя) и с заявлением о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, о прекращении удержаний из страховой части пенсии (л.д. 39-41).

3 февраля 2023 г. Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области направлено письмо № № на обращение ФИО4, в котором заявителю подробно разъяснено какие документы находятся на исполнении в отношении него как должника, какие суммы удержаний производятся, в каком размере, указано на то, что страховая пенсия по старости не входит в виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400- «О страховых пенсиях» указано на то, что на отделение не возложена обязанность по расчету и сохранению минимального дохода должника. Разъяснено право обращения в отдел судебных приставов или в суд с заявлением о сохранении пенсионных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный документ (дубликат исполнительного листа ФС № № по делу № № от 22 января 2019 г. на сумму 61 067,85 руб.) поступил на исполнение напрямую административному ответчику, орган пенсионного и социального обеспечения, в данном случае, является не исполнителем постановления должностного лица службы судебных приставов, а правоприменительным органом, в функции которого входит обязанность исполнения норм действующего законодательства, в том числе Закона об исполнительном производстве. Поскольку административный ответчик самостоятельно принял решение об установлении размера удержаний в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Сбербанк в размере 30% от суммы установленных выплат, заявление ФИО4 о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума подлежало рассмотрению административным ответчиком. Суд пришел к выводу, что устанавливая максимально возможный размер удержания 50%, орган пенсионного и социального страхования, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, обязан был установить соотношение дохода должника и размер прожиточного минимума, в целях обеспечения истцу необходимого уровня существования. При этом, суд исходил из того, что административный ответчик обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, среди которых указаны постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (пункт 7 части 1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.

В соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определены статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из положений пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В силу части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с чем требование ФИО4 о возложении указанной обязанности на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области России не основано на законе.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявление ФИО4 о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума от 31 декабря 2022г. подлежало рассмотрению административным ответчиком, являются неправомерными.

Материалами дела установлено, что 31 декабря 2022 г., минуя подразделение судебных приставов, в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Самарской области поступило заявление от ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО4 задолженности по исполнительному документу – дубликату исполнительного листа ФС № № по делу № № от 22 января 2019 г. на сумму 61 067,85 руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ФИО4 вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, ответ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, оформленный письмом от 3 февраля 2022 г. за № СН-№ по результатам рассмотрения заявления от 31 декабря 2023 г., поданного ФИО4 о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума, согласно которому разъяснено право ФИО4 на обращение в ОСП или в суд с заявлением о сохранении пенсионных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения, не нарушает права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, соответственно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Для признания действий и бездействий административного ответчика незаконным, должно быть нарушение какого либо Закона или нормативно-правового локального акта.

В рассматриваемом случае у административного ответчика отсутствует постановление судебного пристава с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, либо решение суда о необходимости сохранения прожиточного минимума трудоспособного населения.

Законом об исполнительном производстве, так и Законом о страховых пенсиях, механизм для определения общего дохода должника по исполнительному производству для органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не разработан.

Таким образом, в данном случае правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -