Дело №02-1741/2025

УИД 50RS0026-01-2024-024360-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1741/2025 по иску **************ой Инез Владимировны к **************у Сергею Петровичу об устранении неисправностей в инженерно-техническом оборудовании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец **************ая И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику **************у С.П., указывая, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, ул. **************, дом 4, корпус 2, кв. 376.

Собственником квартиры № 384 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, ул. **************, дом 4, корпус 2, является ответчик.

Ответчиком квартира сдается в аренду.

Арендаторы квартиры № 384 не соблюдают нормы совместного проживания в многоквартирном доме: постоянно шумят, гремят, заливают квартиру истца. В результате данных действий в квартире истца - пятна в ванной комнате и трещины по всей квартире на потолке и стенах.

Кроме того, арендаторы квартиры № 384 отказались в грубой форме предоставить инженеру доступ квартиру после очередного залива.

Со слов УУП, он привлек арендаторов из квартиры 384 за хулиганство.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием, чтобы он уладил конфликтную ситуацию, но вместо этого, ответчик провоцировал конфликт еще больше.

В результате бездействия и действий ответчика в квартире истца возникли повреждения: повреждена входная дверь; дыра в потолке комнаты в месте, где расположен стояк; трещины в комнате на потолке от падения предметов; пятна в ванной на потолке и стенах; запах канализации из-за неисправного сантехнического оборудования. Из-за неисправности сантехнического оборудования слышно каждый раз слив; постоянный шум и вибрации от стиральной машины, которая установлена с нарушениями.

После одного из произошедших заливов квартиры истца, который произошел по вине ответчика, последний выплатил истцу в счет возмещения ущерба – 40.000 рублей. Последствия залива были истцом устранены.

Причинами заливов квартиры истца явилось халатное отношение собственника квартиры № 384 к состоянию инженерных сетей квартиры.

Обращений в адрес управляющей организации ООО «Самолет-Сервис» о проведении работ санитарно-технического характера (замене сантехнического оборудования) от жителей квартиры № 384 не поступало.

Сантехническое оборудование в квартире 384 так и осталось в аварийном состоянии.

Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит суд устранить силами ответчика неисправности в инженерно-сантехническом оборудовании; взыскать со **************а С.П. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей за перенесенные нравственные и физические страдания.

Истец **************ая И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ************** С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что сантехническое оборудование им приведено в исправное состояние.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п. 16).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец **************ая И.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, ул. **************, дом 4, корпус 2, кв. 376.

Собственником квартиры № 384 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, ул. **************, дом 4, корпус 2, является ответчик ************** С.П.

В материалы дела истцом представлены:

- Акт осмотра квартиры от 02 марта 2023 года, которым зафиксированы следы протечки на стене и потолке в ванной комнате, причина – протечка из вышерасположенной квартиры из соединения со счетчиком ГВС в ванной комнате;

- Акт осмотра квартиры от 29 июня 2023 года, которым зафиксированы следы ржавчины на потолке и стене, нарушения целостности штукатурного покрытия в виде трещин в ванной комнате, причина – разовое залитие из вышерасположенной квартиры, течь из полотенцесушителя;

- Акт осмотра квартиры от 06 июля 2023 года, которым зафиксированы пятна на поверхности штукатурного покрытия стены в ванной комнате, причина – разовое залитие из вышерасположенной квартиры, течь из-под резьбового соединения водосчетчика после первой запорной арматуры;

- Акт осмотра квартиры от 11 июля 2023 года, которым зафиксированы нарушения целостности штукатурного покрытия потолка и стены в ванной комнате в виде ржавых разводов на поверхности, причина – разовое залитие из вышерасположенной квартиры;

- Акт осмотра квартиры от 07 августа 2023 года, которым зафиксированы нарушения целостности штукатурного покрытия потолка и стены в ванной комнате в виде разводов на поверхности, причина – повторное залитие из вышерасположенной квартиры, протечка шланга гибкой подводки унитаза;

- Акт осмотра квартиры от 12 августа 2023 года, которым зафиксированы в санузле в районе технического шкафа мокрые разводы на потолке и стенах, сырость в техническом шкафу, причина – неисправный слив стиральной машины в квартире № 384 или зазор между ванной и стеной;

- Акт осмотра квартиры от 23 августа 2023 года, которым зафиксированы нарушения целостности штукатурного покрытия на потолке и стене в ванной комнате, следы плесени, причина – разовое залитие из вышерасположенной квартиры, следы влаги на полу в квартире № 384;

- Акт комиссионного осмотра от 22 сентября 2023 года квартиры № 376 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, ул. **************, дом 4, корпус 2, в котором зафиксированы трещины усадочного типа на межквартирных перегородках.

Как указывает ответчик, в настоящее время им сантехническое оборудование приведено в исправное состояние, акты, представленные истцом, составлены в 2023 году.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Оснований полагать, что в настоящее время имеются нарушения прав истца из-за неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика, не имеется, так как представленные истцом акты о заливах составлены в период с марта по август 2023 года, доказательств, что нарушение права имеет место и в настоящее время, не представлено, ввиду чего требование истца о приведении ответчиком сантехнического оборудования в исправное состояние не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в материалы дела не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены её личные неимущественные права, а равно в результате действий и бездействия ответчика истцом перенесены нравственные или физические страдания.

Вопрос же о присуждении компенсации морального вреда при заливе квартиры по вине одного из соседей умышленной вины не предполагает.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований **************ой Инез Владимировны к **************у Сергею Петровичу об устранении неисправностей в инженерно-техническом оборудовании, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года.