ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Осадчук Д.Ю.,

защитника-адвоката Гончарова В.Ж.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где, у него возник преступный умысел направленный на угон автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, отсутствует, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, а за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье и с целью дальнейшего угона, без цели хищения, посредством неустановленного предмета запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, приведя его в движение, после чего стал управлять им, совершив поездку от <адрес> до <адрес>.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. При этом суду пояснил, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, а сам подсудимый принёс соответствующие извинения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривал правовую квалификацию содеянного, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказался так же защитник. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Впервые совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Причинённый потерпевшему преступлением вред, что установлено из его объяснений в суде, полностью заглажен, принесены соответствующие извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда.

Председательствующий