Решение по делу № 2-4475/2025 от 18.09.2025 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Категория дела Об обращении взыскания на долю в уставном капитале Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на 100 % доли участника <ФИО> в уставном капитале юридического лица

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем указанной суммы объективно недостаточно для погашения всей задолженности по исполнительным производствам. При таких обстоятельствах, по мнению суда с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, судебным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на долю

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4475/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004027-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1,

представителя третьего лица СУ СК России по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 100 % доли участника ФИО4 в уставном капитале юридического лица ООО «Остров» (ОГРН: <***>).

В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство. В состав сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника-гражданина ФИО4 входят следующие исполнительные производства:

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением по ст. 199 ч. п. «б» УК РФ, в размере 35 168 726 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 208 003 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 750000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 8000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности в размере 192163 рублей 63 копеек;

<номер>-ИП, возбужденноео на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>MS0014#5-145/2025#1, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 50000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>, выданного Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ, о взыскании штрафа в размере 25000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер>MS0012#5-709/2023#1, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 4000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании налогов, в размере 117089 рублей 05 копеек;

<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 1795 рублей 69 копеек;

<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 7840 рублей 38 копеек;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 12MS0014#2а-864/2025#1, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании государственной пошлины в размере 000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 99777 рублей 96 копеек;

<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 49147 рублей 03 копеек;

суммарной задолженностью в размере 37 272 029 рублей 59 копеек. Денежных средств на счетах должник не имеет, пенсию не получает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует. При этом ФИО4 является учредителем юридического лица ООО «Остров» (ОГРН: <***>), на его долю в уставном капитале может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 поддержал исковое заявление по доводам изложенных в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в процессе участвовал представитель ФИО5, являющийся также представителем третьего лица ООО «Остров», который против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления правовой позиции.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Остров», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Министерства юстиции Республики Марий Эл, Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл в суд не явились, извещены надлежаще.

Приняв во внимание указанное, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может также быть произведено посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство. В состав сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника-гражданина ФИО4 входят следующие исполнительные производства:

<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 1795 рублей 69 копеек;

<номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного судебным участком <номер> Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 7840 рублей 38 копеек;

В иске указано, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительных документов совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника-гражданина ФИО4 Неоднократно направлялись в регистрирующие органы Республики Марий Эл. В ходе указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является единственным учредителем ООО «Остров» (ОГРН: <***>), при этом уставный капитал общества составляет 10000 рублей, сведений об иной оценке юридического лица истцом не представлено.

Также из представленных документов следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в собственности ФИО4 отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно информации Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл на имя ФИО4 регистрационные действия не совершались, на дату 7 августа 2025 года на ФИО4 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Республике Марий Эл по состоянию на 7 августа 2025 года на ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл на запрос суда следует, что на ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Также судом запрошены сведения о состоянии счетов ФИО4, открытых в различных банках.

Так, согласно сведениям, представленным Конкурсным управляющим АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) – Агентства по страхованию вкладов, остаток по счету <номер>, открытому на имя ФИО4 в банке, составляет 63 копейки.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Банк Йошкар-Ола», остаток по счету <номер>, открытому на имя ФИО4 в банке (вклад до востребования), составляет 42540 рублей 24 копейки.

Вместе с тем указанной суммы объективно недостаточно для погашения всей задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика ФИО4 имущества, достаточного для погашения образовавшейся у него задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем доказана недостаточность у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, учитывая, что обращение взыскания на долю в уставном капитале возможно при данном условии, по представленным доказательствам имеются основания для удовлетворения данного искового заявления. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 к ФИО4 (паспорт <номер>) об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале юридического лица удовлетворить.

Обратить взыскание на 100 % доли ФИО4, <дата> года рождения, в уставном капитале ООО «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 18 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →