Дело № 5-71/2025

УИД: 42RS0010-01-2025-000977-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

установил :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.. при следующих обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

4 февраля 2025 года в 20 часов 19 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость с учетом метеорологических условий, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Г.., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Г.. причинены: <данные изъяты> который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением пострадавшей на дорожное покрытие, в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что совершил наезд на пешехода вследствие того, что не успел затормозить на обледенелой дороге.

Потерпевшая Г.. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом пояснила, что он принес ей извинения и оплатил реабилитацию. Подтвердила объяснения, имеющиеся в материалах дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.., не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

В связи с чем, исходя из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его объяснений подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом №№ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующими, в том числе направление движения транспортного средства, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и место наезда, а также объяснениями Г.. и заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного в результате этого здоровью Г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, дано лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, в заключении имеется подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что наезд на пешехода произошел не вследствие нарушения п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам, а в связи с утратой водителем ФИО1 возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом в силу приведенных требований п.10.1 ПДД РФ на ФИО1 возложена обязанность избрать такую скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом, в том числе, дорожных и метеорологических условий.

Наличие наледи на проезжей части и отсутствие противогололедного материала на ней, не освобождало участника дорожного движения ФИО1 от соблюдения указанного пункта ПДД РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В этой связи соответствующие доводы ФИО1 признаются судом несостоятельными.

Анализ объяснений ФИО1, согласно которым, увидев женщину на пешеходном переходе, он стал нажимать на педаль тормоза и не смог остановиться, свидетельствует о том, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное обстоятельство, безусловно, явилось следствием несоблюдения водителем ФИО1 скорости движения, что, в свою очередь, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Обстоятельства и последствия наезда на пешехода являются очевидными, зафиксированными на фотоматериале, их возможно правильно установить исследованными доказательствами, в связи с чем суд не усматривает необходимости для правильного разрешения дела наличие специальных экспертных познаний.

Изменение обвинения в этой части связано с теми же фактическими обстоятельствами, не ухудшает положение ФИО1

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Г. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст составляет <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, суд относит молодой возраст, принесение извинений потерпевшей и оплата ей реабилитации, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие нарушений Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, что им при установленных обстоятельствах не сделано.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, оценивая обстоятельства дела, степень опасности совершенного противоправного деяния, совершенного в зоне действия пешеходного перехода, вины водителя, наступившие для потерпевшей последствия, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Возраст ФИО1 и иные данные о его личности принимаются судом во внимание при назначении наказания, однако ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами не являются безусловными основанием для неприменения такого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначаемое наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По указанным основаниям назначение менее строго наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

По убеждению суда, назначение указанного наказания позволит достигнуть цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев