РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июня 2023 года
Висаитовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Горчханова В.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей в регистрирующих право органах и аннулировании лицевого счета, по встречному иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей в регистрирующих право органах и аннулировании лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указывает, что в БТИ <адрес> владельцем оспариваемой квартиры значиться ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт в УК «МКД-Сервис» на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора так же зарегистрировано право собственности ФИО1
По имеющимся в департаменте данным жилое помещение по адресу: <адрес>, значиться в списках жилья, за которое получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на территории <адрес>.
В связи, с чем считает, договор купли-продажи подлежащим признанию недействительным с аннулированием записей.
Ответчик ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой.
Требования мотивирует, тем, что оспариваемую приватизированную квартиру он купил у ФИО4 Договор купли-продажи оформлен в установленном законом порядке в нотариальной конторе, зарегистрирован в БТИ. При оформлении договора присутствовала сама продавец, которая представила подлинники документов и расписалась в договоре. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С момента приобретения он владеет квартирой.
То обстоятельство, что квартира значиться в списках отказного жилья, за которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права. Квартира в муниципальную собственность Мэрии <адрес> не передавалась, выплаченная компенсация, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005года№
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не признал, встречный иск поддержал. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в иске Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Началом срока исковой давности для истца Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, который осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности <адрес> является дата регистрации права собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и отказывает в иске в связи с его пропуском.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей в регистрирующих право органах и аннулировании лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> - отказать.
Встречный исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ФИО1 препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Горчханов
Копия верна
Подлинник решения хранится в деле № года.
Судья В.А. Горчханов