Дело № 2-3161/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001755-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 24 532 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб. 96 коп.

Определением суда от *** произведена замена ответчика наследственное имущество ***11. на его наследников ФИО1 (ранее ФИО4) А.С. и ФИО2

Согласно адресно-справочной информации *** от ***, ФИО1 с *** зарегистрирована по адресу: ***, что не относится к территории Кировского района г. Екатеринбурга; ФИО2 с *** зарегистрирована по адресу: ***, что также не относится к территории Кировского района г. Екатеринбурга.

В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Возражений по указанному вопросу не поступило.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова