ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № **** от 13.02.2018 года в размере 103 737 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 3 274 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного контракта ответчику выдана карта с лимитом кредита 600 000 руб. под 23,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-****от 13.02.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 600 000 руб. Денежные средства предоставлены на условиях «до востребования» под 23,9 % годовых.
По условиям контракта ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Тот факт, что ответчик воспользовался денежными средствами, подтверждается выпиской по счету карты, ответчиком не опровергнуто.
Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.
Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца не возвращал в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2022 года в размере 103 737 руб. 18 коп., в том числе, просроченные проценты – 23 746 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 79 990 руб. 36 коп.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № **** от 13.02.2018 года в размере 103 737 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 3 274 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.