Дело №2-1903/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001709-08

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (далее - АО «Мурманоблгаз») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** АО «Мурманоблгаз» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** о взыскании с истца задолженности по газоснабжению за период с *** по *** в размере 3 605 рублей 92 копейки. *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** выдан судебный приказ по делу №*** о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Мурманоблгаз» задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение за период с *** по ***, пени и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 805 рублей 92 копейки.

Считает, что мировым судьей был выдан судебный приказ незаконно, были нарушены права истца, поскольку он не был извещен и не знал о подаче данного заявления, досудебный порядок не был соблюден, в связи с чем ФИО1 подал письменные возражения в адрес мирового судьи, в которых указал на пропуск АО «Мурманоблгаз» срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** судебный приказ от *** отменен и отозван с исполнения.

*** АО «Мурманоблгаз» обратился к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжение. Решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** в удовлетворении исковых требований АО «Мурманоблгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате газоснабжения отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Считает, что фактически действия ответчика были признаны незаконными.

Полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку АО «Мурманоблгаз» заведомо зная, что срок исковой давности пропущен, обратился с иском в суд.

В связи с судебными разбирательствами и подачей иска в суд у ФИО1 нарушился сон, также последствиями переживаний появились чувства отвращения, угнетенности, подавленности, безысходности, страха, волнения, чувство неполноценности от того, что ответчик нарушает его конституционные права и свободы, подал незаконный иск, ему пришлось неоднократно подавать жалобы на действия (решения) ответчика и суда, затрачивать силы, нервы, энергию, денежные средства, чтобы добиться справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него был сильный стресс из-за несправедливости, подачи незаконного иска, из-за плохого сна и переживаний поднималось артериальное давление.

Представитель ответчика АО «Мурманоблгаз» ФИО2 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что ФИО1 является собственником *** доли жилого помещения по адресу: ***, АО «Мурманоблгаз» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по газоснабжению с ФИО1 за период с *** по *** в 1 774 рубля 88 копеек, а так же пени в размере 1 831 рубль 04 копейки. *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** задолженность была взыскана путем вынесения судебного приказа. В связи с подачей ФИО1 возражений определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен. АО «Мурманоблгаз», реализуя своё право на взыскание образовавшейся задолженности, обратилось с требованием о ее взыскании в порядке искового производства. Ответчиком были заявлены возражения, в том числе, заявлено о пропуске сроков исковой давности. Поскольку период образования задолженности вышел за пределы срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Мурманоблгаз» мировым судьей было отказано. Мнение ФИО1 о том, что действия АО «Мурманоблгаз» были признаны незаконными, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит *** доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, кадастровый №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

*** АО «Мурманоблгаз» обратился к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по газоснабжению за период с *** по *** в размере 1 774 рубля 88 копеек, пени в размере 1 831 рубль 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** выдан судебный приказ №*** о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Мурманоблгаз» задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение за период с *** по ***, пени и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 805 рублей 92 копейки.

*** ФИО1 были поданы возражения относительно вынесенного судебного приказа №***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** судебный приказ №*** от *** отменен и отозван с исполнения.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** исполнительное производство №*** возбужденное *** на основании судебного приказа №*** от ***, прекращено в связи с отменой указанного судебного приказа.

*** АО «Мурманоблгаз» обратился к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжение за период с *** по ***, пени и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 205 рублей 92 копейки.

*** в адрес мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых последний указал на пропуск АО «Мурманоблгаз» срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** в удовлетворении исковых требований АО «Мурманоблгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате газоснабжения отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что в связи с незаконным обращением АО «Мурманоблгаз» к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за представленную услугу газоснабжение, поскольку АО «Мурманоблгаз» понимал и осознавал, что срок исковой давности для подачи данного иска истек, истец испытывал глубокие душевные переживания, нервничал, ему приходилось обжаловать судебные акты, тратить время, нервы и силы, неоднократно поднималось артериальное давление, был нарушен сон.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с принятыми мировым судьей судебными актами, при этом обращения ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение, были направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту и взыскание образовавшейся задолженности по газоснабжению, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, тогда как участие истца в судебных заседаниях в качестве ответчика связано с рассмотрением гражданских дел и необходимостью представления доказательств, что соответствует положениям действующего процессуального законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что само по себе обращение АО «Мурманоблгаз» заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение и отмена судебного приказа, отказ в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, не влекут права истца на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам истца, им не доказан сам факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку душевное волнение (стресс) в связи с поданным заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение, в качестве таковых по смыслу, придаваемому статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что АО «Мурманоблгаз» не было лишено права на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением с требованиями о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за предоставленную услугу газоснабжение, учитывая, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мурманоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мурманоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк