УИД 77RS0013-02-2022-011413-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что 21.09.2022 года им куплен заменитель сахара по цене сумма 22.09.2022 года куплена вторая упаковка, однако кассир сообщила, что в компьютере цена сумма После предоставления ценника он потребовал восстановить чек от 21.09.2022 года и проверить правильность расчета 21.09.2022 года, в чем было отказано. После проверки им чека от 21.09.2022 года было обнаружено, что за покупку с потребителя взято дополнительно сумма Истец просит признать взятие излишних денежных средств обманом потребителя, отказ ответчика, восстановить чек от 21.09.2022 года и произвести проверку расчета незаконным, а отказ в требовании возврата излишних средств нарушением права потребителя, подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12) . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) .
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Материалами дела установлено следующее.
21.09.2022 года ФИО1 приобрел у ответчика продукцию - заменитель сахара по цене сумма, что подтверждается кассовым чеком.
22.09.2022 года ФИО1 приобрел у ответчика продукцию - заменитель сахара по цене сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что 22.09.2022 года была свидетелем разговора истца с кассиром о стоимости сахара. Истцу сказали, чтобы принес чек для возврата денежных средств, восстановить чек отказали.
Доводы истца о том, что после проверки чека от 21.09.2022 года им было обнаружено, что за покупку указанной продукции 21.09.2022 года с него взято дополнительно сумма несостоятельны.
Материалы дела не содержат иной информации о стоимости продукции - заменителя сахара 21.09.2022 года, кроме как сумма, согласно представленному истцом кассовому чеку, как и сведений о каких-либо проводимых ответчиком в этот день акций на данный товар.
Таким образом, а также учитывая наличие у истца и представление им в материалы кассового чека от 21.09.2022 года, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля, не доказывают факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании взятия излишних денежных средств обманом потребителя, отказа ответчика восстановить чек от 21.09.2022 года и произвести проверку расчета незаконным, а отказ в требовании возврата излишних средств нарушением права потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.